Ekki reyna að vera svo fjandinn lúmskur í vefhönnun.
Allt í lagi, láttu mig útskýra það ...
Um eitt ár eða svo síðan gerði ég hræðilegan mistök: Ég reyndi að vera fyndinn; Nánar tiltekið reyndi ég hönd mína í standa upp gamanleikur. Ég sat niður, skrifaði út fullt af brandara sem ég fann skemmtilega; og safnað einhverjum á netinu kunningjum í myndspjalli til að prófa þær. Ég gerði það með þessum hætti vegna þess að ég bý í Mexíkó, en fyrsta tungumálið mitt er enska.
Og hér er það sem ég komst að: Ef fólk þekkir þig ekki, þá geta þeir ekki strax skilið þig þegar þú ert að reyna að vera snjall. Þeir hafa tilhneigingu til að taka það sem þú segir frekar bókstaflega. Einnig munu þeir aðeins treysta þér með brandari sem hefur langan uppsetning ef þeir telja að þú sért fyndinn. Einnig, Mexíkó geta haft mjög dökk og lúmskur húmor sem ekki þýðir að allir aðrir og það hefur nuddað á mig. Eina Mexíkó í sýndarsalnum var stærsti aðdáandi minn.
Cleverness er ofmetið; Læknisfræði er gagnslaus
Í vefhönnun eru þessi fyrstu tveir punktarnir þær sem raunverulega eiga við: Snjallleiki er ofmetinn; Læknisfræði er gagnslaus.
Gefðu þeim bara það sem þeir vilja, án þess að láta þá hoppa í gegnum andlega hindranir. Sem grínisti, tókst mér "áhorfendur" mín með því að kynna þær með litlum þrautum. Ég meina, ég hélt að þeir væru bara snjallir tilvísanir með augljósar punchlines. Ég mynstrağur ef þeir héldu bara um það í sekúndu, myndu þeir hlæja eins og ég gerði. Það var kjánalegt af mér.
Þegar fólk fer í grínisti, vilja þau ekki þrautir. Þeir vilja hlæja. Þess vegna geta sumir augljósir brandarar haft allan starfsferilinn. Þess vegna byrja comedians venjulega sett með fljótlegan, næstum tryggð brandara. Þegar þeir hafa náð athygli áhorfenda - þegar áhorfendur treysta þeim til að skila hlærin - þeir geta farið í lúmskur efni og lengri brandara.
Þegar fólk vafrar á internetinu að leita að upplýsingum, viltu ekki að vefsíður séu þrautir. Þeir vilja ekki tilvísanir eða snjallar brellur. Þessir hlutir geta verið ágætur bónus (eða páskaegg) en notendur ættu ekki að þurfa að komast í gegnum þau til að komast að upplýsingum eða vöru sem þeir vilja.
Ég er svo ánægð með að þú spurði! Við skulum takast á við lúmskleika og yfirþyrmingu í UX Design: Í hvert skipti sem einhver kemur upp með nýju flakki, óhóflega listræna uppsetningu eða felur í sér efni á bak við óþarfa smelli, hrópar Sir Tim Berners-Lee. Hættu að gera Sir Tim gráta.
Í hvert sinn sem einhver ... hylur efni á bak við óþarfa smelli, segir hr Tim Berners-Lee
Ég segi ekki að aldrei gera neitt nýtt eða áhugavert við útlitið. Ég segi að þú þurfir að vera meiri varfærni um það. Í hvert skipti sem þú telur að þú sért nýjan aðferða í vefhönnun, spyrðu sjálfan þig hvort það muni gera hlutina auðveldara eða erfiðara fyrir notendur að finna. Þá skaltu spyrja nokkra notendur. Allir notendur. Til að elska allt sem er heilagt, ekki gleyma því að fela upplýsingar og UI þætti sem fólk þarf.
Núna, á farsímum, gæti það verið vit í að fela siglingar þinn á bak við viðbótartap, en það er í raun takmörkunum. Á töflum og tölvum skal aðalleiðsögn ekki vera falin. Það ætti bara ekki. Það er engin góð ástæða. Fagurfræði er ekki góð ástæða.
Við skulum taka annað dæmi: eyðublöð. Það er engin ástæða að þeir ættu ekki að líta út eins og eyðublöð. Sama hversu snjallt það kann að virðast til að gera textainntak líta út eins og eitthvað annað, það er í raun ekki stór hjálp. Ekki nema þú setir upp tákn sem segir: "Smelltu hér og hér og hér ..." og þá vinnurðu bara meira fyrir þig.
Já, eyðublöð eru stundum ljótt, leiðinlegt og pirrandi - rétt eins og í ónettengdri heimi. Geta þau verið betri? Já, en aðeins svo lengi sem þau eru ennþá þekkt sem form. Um leið og þeir líta út eins og eitthvað annað, þurfa notendur að eyða meiri tíma til að meta þá út. Til hamingju! Þú gerðir eyðublöðina ertandi.
Bítin á vefsvæðinu þínu sem notendur hafa raunverulega samskipti við þurfa ekki að vera snjall, nýjungar eða lúmskur. Þeir þurfa bara að vinna.
Við skulum takast á við UI hönnun næsta: slepptu skuggum, stigum og andstæðum. Sérstaklega, við skulum tala um nánast heill skortur á andstæða á sumum stöðum. Ég viðurkenni, þetta er gildra sem ég hef fallið í mörgum sinnum, sjálfur: Vinsamlegast ekki horfðu á núverandi ritaskrá mína, ég ætla bara að endurhanna hana enn og aftur.
Þegar þú gerir hallandi eða dropaskugga getur það verið freistandi að gera það eins lúmskur og mögulegt er. Ljósgrár efni á hvítum bakgrunni lítur glæsilegur út. Eða að minnsta kosti það er eitthvað sem við segjum sjálfum okkur. Sannleikurinn er, ef notandinn þinn er að leita á síðuna þína á skjánum þar sem það er ekki alveg kvað rétt, getur mikið af þessum upplýsingum hverfa alveg.
Ef þú ert háð því að eitthvað sé eins og dropaskuggi eða halli til að búa til affordances (eða vísbendingar um hvernig tengi virkar), að hafa þessar upplýsingar hverfa getur alvarlega haft áhrif á notagildi. Það er öðruvísi en lúmskur, já, en það þarf að vera beint.
Ekki halda aftur. Vertu djörf með litum þínum, andstæðum þínum og hönnun notenda reynslu. Farið villt! Eina raunverulegu þvingunin ætti að vera nothæfi og skilvirkni. Og því meina ég ekki fela í sér innihald eða eiginleika sem notendur þínir eru að leita að.
Stundum höggðu þá í andlitið með því sem þeir vilja. Það er það sem þeir vilja.