Á undanförnum árum hefur orðið hugtakið Notandi reynsla komið fram og við höfum séð hækkun UX Designer.
Á nokkurra mánaða fresti einhver kvörtuð af myndum, einn verður kex (merktur "UI") og hinn annarinn mun vera óhreinn andlit borða kex (merktur "UX"). Nokkrum vikum seinna birtist áberandi staða á miðlungs hátt, með því að halda því fram að rétta skilgreiningin á "UI" er málið te þar sem kexið var dunked.
Þessar málmar eru greindar vegna þess að "UX Design" hefur orðið grípa-allt hugtak fyrir ferli sem við erum enn að reyna að skilgreina.
Jæja, það getur ... í sumum tilfellum ...
Til dæmis er hægt að segja að rússneski hönnuður hönnuður sé að hanna reynslu. A Roller coaster er skynsamlega yfirþyrmandi reynsla. Með mikilli breytingum á þyngdarafl, jafnvægi, hljóð, loftþrýstingur, á spennu ríður þú varla eftir því að allt sem þú sérð í raun er aftan á sætinu fyrir framan þig. Roller coaster er reynsla sem hægt er að hanna vegna þess að reynslan er takmörkuð. En jafnvel þá getum við ekki stjórnað lengd biðröðinni, veðrið eða magn af jarðarberjum milkshaka barnið sat við hliðina á þér sjúga upp fyrir reið.
Þú gætir líka sagt að kvikmyndaleikari er UX hönnuður. Sæti í kvikmyndahúsum að horfa á kvikmynd sem við erum að tala um í einum línulegum frásögn. Að því tilskildu að álögin séu ekki brotin af einhverjum farsíma, munu allir áhorfendur upplifa sömu tilfinningalega hæðir og lóg í tvær klukkustundir auk þess.
Eitt af fyrstu hliðstæðum fyrir UX vs UI sem ég man að heyra var reiðhjólarmynd: UI er reiðhjólið (ramma, stýri, dekk osfrv.), UX er reynsla freewheeling niður á hæð. Hins vegar, nema ég ætli að skipuleggja leið til Le Tour, eða vinna sem borgarskipuleggjandi að hanna hringrásarbrautir, hef ég enga leið til að hanna reynslu hjólreiðamanna; Ég get ekki stjórnað umferð, ég get ekki stjórnað landafræði og ég get ekki stjórnað öðrum vegfarendum.
Ég get hannað HÍ (reiðhjól) sem mun virka í eins mörgum fjölbreyttum aðstæðum og mögulegt er, en ég hanna ekki UX (athöfn hjólreiðar), sem er eftir fyrir notandann.
UX er ekki blekking, það gegnir hlutverki í hverju vefsvæði og forriti. Mistökin eru að trúa því að það sé einstaklingsnotkun sem hægt er að hanna.
Við getum hannað fyrir reynslu notenda. Við getum búið til skýrar og hagnýtar notendaviðmót, að taka þátt í mikilli samskiptum, samkynhneigð efni. Við getum búið til ramma þar sem notendur geta orðið fyrir reynslu, en við getum ekki hannað þær.
Við getum búið til ramma þar sem notendur geta orðið fyrir reynslu, en við getum ekki hannað þær
Í skólanum lærum við að það eru fimm skynfærin: sjón, heyrn, snerta, bragð og lykt. Þegar við eldum við lærumst að skilgreiningin á skilningi er svolítið fuzzier; hungur, jafnvægi, hitastig geta allir talist óhefðbundnar skynfæringar. Sumir sálfræðingar halda því fram að það eru fleiri en 20 skynfæringar.
Prenthönnun gæti falið í sér nokkrar hefðbundnar skynfæringar: sjón, snerting, kannski lykt. Vefsvæði felur venjulega einn eða tveir: sjón og heyrn. Og svo erum við í besta falli að hanna tvö fimmta af reynslu notandans. Ef við reiknum með óhefðbundnar skynfærslur getur það verið eins lítið og 5% af raunverulegri reynslu notandans sem við höfum áhrif á.
Ég veit ekki hvað hljómsveit verður spilað þegar einhver heimsækir síðuna mína, ég get ekki vita hvar þau voru áður, eða þar sem þeir vilja vera eftir, ég hef ekki stjórn á reynslu sinni eða á áherslum notenda. UX er djúpt persónulegt hlutur, ekki aðeins einstakt fyrir hvern notanda en einstakt í hvert skipti sem breyting notandans breytist.
Móttækileg hönnun leggur oft áherslu á mismunandi sjónarhornir, en það er miklu meira en það: tengihraði, skjárupplausn, umhverfisáhrif (svo sem ljósastig), eru allir þættir sem eru utan okkar stjórnunar. Kjarni meginreglan um móttækilegri hönnun er að faðma þessa tilbrigði, ekki sem takmörkun, heldur sem innbyggð gæði miðilsins.
Náttúrulega framlengingu móttækilegrar vefhönnunar er móttækileg notandi reynsla þar sem UX er ekki hönnuð, heldur er ramma búin til þar sem UX getur komið fram. Með því að hanna fyrir UX, frekar en að hanna UX sjálft, erum við að byggja upp verkfæri til notandans að þróa eigin reynslu. Með því að afhenda notandanum það ferli getum við gert fullan þátt í því að skilgreina eigin sambandi við vöru eða þjónustu á eigin forsendum.
Með því að refsa frá því að reyna að hanna UX, búum við meira opið, jafnvægi og spennandi vefur.
Typography er að mestu leyti varðar læsileika og læsileika. Með öðrum orðum, athöfn að hrífandi upplýsingar. The UX af lestri bók fer langt út fyrir typography, það nær til þyngdar tome, tilfinning á blaðinu, lyktin af bindingu, það nær til allra þátta að nota bók.
Við prentum ekki bók á 2pt, því það er of lítið til að lesa. Við prentum ekki bók á 200pt, vegna þess að það væri of fáir orð á síðu. Verkið að hanna fyrir menn, að finna mannlegan stað sem er að fara um borð, er kallað vinnuvistfræði. Það er eitthvað sem hefur alltaf verið hluti af hönnun.
Hönnun fyrir menn, þýðir ekki að hanna athöfnina sem manneskja. UX er afleiðing af hönnun; niðurstaðan, ekki ferli.
Eitt af frægustu memes á UX er leið með plástur af grasi. Í sumum breytingum er hlið, en í öðrum breytir slóðin einfaldlega í hægra horninu. Í öllum tilvikum er slóðin merkt með 'Design' og muddy lagið yfir grasið sem búið er til með hundruð feta er merkt með 'UX'.
Eins og kexmyndbandið, heldur slóðin meme á goðsögninni sem notendaviðmótið snýst um að takmarka notendur, en UX snýst um frelsi og ánægju.
Hönnun fyrir menn, þýðir ekki að hanna athöfnina sem manneskja
Það sem meme snertir þægilega, er að þegar þú gengur í gras getur þú farið í slóð, gangandi á steinsteypu gerir það ekki. Fyrir hvern einstakling sem gengur yfir grasið getur verið tíu þúsund sem ekki.
Falsa frásögnin um UX er sú að það er endanlegt notendaupplifun, og að með því að einbeita sér að hugmyndum okkar um mannfjöldann, mun einn "rétt" leið koma fram.
Við stjórnar ekki samhengi notandans og við ættum ekki að reyna. Síður og forrit eru ekki kvikmyndir eða viðburði. Sannlega árangursríkt UX er ekki hönnuð, það gerist þegar notendur fá ramma til að hafa samskipti við eigin forsendum.
Einn af farsælustu kvikmyndaleitunum allra tíma er Star Wars, ekki vegna kvikmyndanna sjálfa, en þökk sé meðfylgjandi leikföngum. Hvaða Star Wars skilar vel er ekki nokkrar klukkustundir af línulegri frásögn, heldur þenjanlegur heimur þar sem aðdáendur spila út sína eigin sögur. Án þess að auka útbreiðslu gæti George Lucas jafnframt gert The Last Starfighter.
Góð hönnun snýst um að ná fram þátttöku. Sem hönnuður geturðu beðið um það, en þú getur ekki framfylgt því. UX er persónulegt hlutur, búin til af huga notanda til að bregðast við örvun.
Við erum ekki kvikmyndastjórar, eða rússneskir hönnuðir, eða jafnvel rithöfundar; Við erum leiðbeinendur: við hreinsa upp popp; Við ýtum á hnappinn 'launch' við stillum tegundina. Það kann ekki að vera glamorous, en það er gott heiðarlegt starf.
Ég er ekki UX hönnuður, ég er hönnuður, og þú ert líka.