A Web of Lies
Ég bætti nýlega við efstu tíu mest vandræðalegu augnablikin í faglegu lífi mínu. Nei, ég mun ekki skrá yfir topp tíu en þetta var mjög truflandi vegna þess að það hafði áhrif á mikið af fólki og fór í grundvallaratriðum óséður og ýtt út sannleikann og kom í stað ef með lygi sem varð sannleikurinn. Ég er að vísa til greinar sem ég skrifaði um fræga hönnuður en myndirnar af frábærum verkum voru í raun ekki hans.
Það var ekki ætlun mín að prank eða svindl lesendur en ég notaði frábæra World Wide Web til að safna upplýsingum mínum og það var blunder ég ætti að hafa séð koma. Það var ekki fyrr en lesandinn benti á að hönnuður gerði ekki verkið, að ég skreppti til að finna sannleikann. Í fyrstu hugsaði ég, með því að athugasemdin var orðin, að það var bara ruslpóstur fyrir vefsíðu og þetta var glomming á vinsældir greinarinnar.
Ég byrjaði að leita í gegnum Google til að sjá hvort verkið virkilega tilheyrði hönnuði, eins og ég hafði fundið þá þarna. Það virðist sem greinin mín hefði skipt flestum heimildum á þennan hönnuður. Bæði kraftferð og ógnvekjandi framkvæmd - ég hafði umritað sögu eins langt og á vefnum var umhugað.
Það kemur í ljós að myndirnar, þótt merktar með nafn hönnuðarinnar, væru af vefsíðu sem stofnað var af fyrrverandi nemanda hans sem skatt til starfa hans í "gestalt" eins og fyrrverandi nemandi sagði mér í tölvupósti. Ég panicked. Já, fyrst hugsun mín var um hvernig ég hafði skrúfað yfir feril minn sem rithöfundur og hvernig blogg, sem ég hafði unnið svo lengi, hafði ekkert val en að skjóta mér til að bjarga andlitinu. Annað hugsun mín var um hversu heimskur og latur ég hefði verið að treysta upplýsingum sem finnast á Netinu.
Með huglægum afsökun, hugsandi umrita og heilögu ritstjóra sem gaf til kynna, "það gerist" ég gat lagað misinformationið, sem var - eins og klukkutímar rúllaðu framhjá og ég róaði mig, ánægður með auðmýktar reynslu mína og inngöngu-meira áhyggjuefni að setja sögu rétt aftur. Ég skil nú árásirnar á hetjunum í tímabundnum kvikmyndum ... nema Bill og Ted.
Tími mun segja hvort tjónið er föst ... eða ef einhver er sama.
Sannleikurinn og goðsögnin
Ræður Robert Wuhl í HBO sýningunni "Gerðu ráð fyrir stöðu," kennir muninn á sanna sögu og goðsögnin sem varð sannleikurinn. Eins og hann endurtekur oft, "þegar goðsögnin verður frægari en sannleikurinn, prenta goðsögnina!" Hræðilegt en satt ... eða er það þjóðsaga?
Páll Revere átti aðeins veg fyrir nokkra kílómetra áður en hann var tekinn af breska og sótti brjóst hans en aðrir knúðir ferðaðust frá Boston til eins langt og New York. Revere var sleppt á meðan aðrir reiðmenn voru í fangelsi. Þökk sé Henry Wadsworth Longfellow, Revere er frægur og enginn annar veit nafn annarra manna ("hann sneri vísvitandi staðreyndum í ljóðinu fyrir ljóðræn áhrif - það er alls ekki sögulega nákvæmur. Ég held að það sé áberandi í staða, "eins og ritstjóri WDD benti á mig þegar ég sendi yfir drög þessa grein).
Saga er fullt af slíkum dæmum og við vaxum upp að lesa sögubækur sem gleymi indiscretions forfaðir okkar, morð, nauðgun og óheiðarleika. Þótt ég hafi aðeins einn eða tvo af þessum eigin heimskingjatilraunum, er það ekki afsökun á lygum sem lýst er sem sannleikurinn.
Vefurinn er fullur af misinformationum. Wikipedia hefur vaxið til að verða traustur uppspretta upplýsinga og drepur af Encyclopedia Britannica sem foreldrar nota til að kaupa börn sín eina bók í einu, yfirleitt vantar nokkrar svo að barn geti ekki skoðað allt sem byrjaði með GJ, LN og Horfðu alltaf á X, Y og Z. Að sjálfsögðu er Wikipedia skrifuð af þeim sem hafa aðgang að internetinu og ákveður að velja efni eða bara gera eitt. Misinformation er mikið!
Þegar fólk fær tölvupóst í tölvupósti um áætlanir um millifærslu milljóna dollara frá dauðum nígerum eða tilkynningum um að vinna Euro lottóið, senda einhverjum ákaft upplýsingum bankans og aðrir fara til Snopes.com til að sjá hvort loforð um auðvelt fé er óþekktarangi eða svarið við ævilangt draum. Þegar grunur um að hjálpa fátækum börnum með krabbamein með því að senda netföng eru sendar á Facebook fréttaveitur, fara sumir til Snopes.com og skemma vini sína með því að birta opinberlega að það sé óþekktarangi ... ef Snopes er rétt, þá er það. Kannski er ritstjóri / rithöfundur ekki réttur og vonir sumra fátækra barna um heimsmet áður en hann deyr fellur flatt. Það væri sorglegt. Eins og með blunder minn með framangreindum grein, stundum gerist það eingöngu með því að gera mistök góðra fyrirætla. Stundum er það ekki.
Stærstu dagblöð og fréttatilkynningar gera oft mistök. Þegar gríðarstór fyrirsögn, sem splashed yfir forsíðu eyðileggur líf einhvers, eru inntökurnar oft fundin grafinn á annarri eða þriðju síðunni í einhverri framtíðarútgáfu. Frásögn illsku er kenningin um að fréttir séu tilkynntar með upplýsingum um hönd, hvenær sem er. Maður eða einstaklingar kunna að vita að vera saklausir gjöld en uppspretta heldur því fram að þeir séu ekki, ergo, aðilinn eða aðilar eru sekir ef þeir, sem vita á annan hátt, hafa ekki rétt á að gefa upp upplýsingar sínar. Það gerist sjaldan ... í Fantasyland! Í hinum raunverulega heimi gerist það þrjátíu eða fjörutíu sinnum á klukkutíma fresti.
Í okkar eigin auðmjúku iðnaði getur það verið rangt skref í námskeiðum, galla í tilteknum forritum sem ekki eru nefndar og auglýsingar um listaskólapeninga sem snúa út útskriftarnema án þjálfunar eða vísbendingu um að verða faglegur. Og já, það getur verið það sama vandamál sem ég stóð frammi fyrir með greininni mínum með röngum myndum. Ég hata að færa það upp aftur en ég verðskulda spanking, svo sjálf-flagellation mun sýna eftirsjá mína.
Meðalhönnuður þarf að gæta
"Hvernig get ég fengið í vandræðum ef ég stela ekki neinu eða rannsókninni vandlega?" Getur þú beðið um það.
Rannsóknirnar þínar geta verið háð falsum heimildum. Sama hversu margir uppsprettur þú notar, þeir geta allir verið sífellt vaxandi gára í tjörn, sem byrjaði frá ósviknum kýla lækkaði í miðjunni. Greinin mín, til dæmis, ýtti á hvern annan uppspretta margar síður í viðbragð við Google. Svo langt í raun, að margir heimildir verða aldrei skoðaðar aftur. Hvað ef fólk notar greinina sem uppspretta fyrir eigin rannsóknir?
Myndi bækur og rit hafa hjálpað mér að vera á þröngum veg sannleikans? Kannski. Prentað orð hefur tilhneigingu til að vera undir meiri athugun. Í dagana mínum eftir útgáfu höfðu tímarit og boðberar úttektarmenn á starfsmönnum. Eina ábyrgð þeirra var að rannsaka og opinberlega staðfesta kröfur sannleika í hverju prentuðu orði. Efnahagslífið hefur auðvitað skorið úr raunvísum frá starfsfólki, greinilega í meira mæli en sögusagnir og lögbær stjórnun. Afhverju ertu að hafa áhyggjur af sannleikanum þegar almenningur eykur goðsögnina ef það hljómar betur en sannleikurinn?
Afhverju berst það? Við höfum öll heyrt viðskiptavinir segja okkur að "bara láta það svona!"
Vegna þess að það er rangt. Vegna þess að þegar sannleikurinn er of auðveldlega ýtt til hliðar, deyr tilvist okkar sem samfélag. Anarkía hljómar skemmtilegt en reyndu að versla fyrir mat eða borða þegar allir ríða amok með tilfinningu um rétt á eigin reglum, sem hafa lítil eða engin virðing fyrir þig. Ímyndaðu þér pökkun sem sleppir tilteknum innihaldsefnum eins og rottumarki og vélarspeglum eða leikfang barnsins sem ekki er minnst á, "brotinn gler og ryðugur rakvélablöð geta leitt til hugsunarhúðarinnar Hug-Me-Betsy."
Mikil munur á því að gera hið góða er það sem heldur samfélaginu okkar á floti. Lögin um "sannleikann í auglýsingum" eru aðeins nokkrar áratugir, sem útskýrir hvers vegna árangurslaus lyf og mjög eldfimt náttföt voru seld til óviðeigandi neytenda í svo mörg ár.
Þetta er ástæða þess að mannvirki mistekst
Það eru mörg kvartanir um mannfjöldi en eitt stærsta er að hönnunin sem fylgir viðskiptavinum sem leita að ódýrum lausnum eru ekki rækilega rannsökuð. Venjulega, þegar hönnuður er ráðinn til að gera vörumerki, lógó eða tryggingar efni fyrirtækisins, mun hann eða hún rannsaka hönnunarstefnu til að tryggja að efnið brjóti ekki í bága við núverandi hönnun. Með mannfjöldi hefur lengi verið vitað að það er vandamál með "innblástur" frá núverandi hönnun. Hvað getur maður búist við þegar einhver er greiddur $ 99 til að veita hönnun sem virði þúsundir? Auðvitað munu hönnuðir sem taka þátt í mannfjöldi eða keppni vilja vinna vinnuna fljótt með því að klippa horn. Rannsóknir eru fyrsta skrefið til að skera.
Það gerist, stundum fyrir slysni . Fyrir ári síðan, National Broadcasting Company (NBC) hafði merki þeirra endurhannað frá alls staðar nálægur Peacock í grafík "N." Lítill stöð, einhvers staðar í Nebraska, var að nota sama merki. Jæja, lítið eða ekki, þeir höfðu það fyrst og NBC var að horfa á meiriháttar vandræði, endurhanna merki og endurtekningu milljón dollara virði af ritföngum, umslagi, merki osfrv. Með nokkrum samningaviðræðum og stórum framlagi til litla sjónvarpsstöðvarinnar, NBC var fær um að halda nýju merki sínu og örlítið stöð endurhannað merki þeirra. Whew!
Það hefur gerst áður og mun halda áfram að gerast vegna þess að fólk notar fljótlega lausnina - leitaðu það upp á vefnum! Vefurinn inniheldur ekki alla þekkingu á alheiminum og dæmist frá öllum samsæriarsögunni og kynþáttahatarsvæðum, en mikið af upplýsingum er ekki satt.
Hvað er hægt að gera?
Fyrstu svörin á Google eru ekki bestu grundvöllur rannsókna. Þú verður að grafa niður í gegnum lögin og halda áfram að grafa. Jafnvel með það, ég hef fallið í sömu mistök nokkrum sinnum. Það er vandræðalegt, að vísu verðskuldað, að vera að spanked opinberlega fyrir þetta blunder. Þú vilt ekki að það gerist hjá þér og viðskiptavinur þinn! Ef þú notar internetið til rannsókna, grafa, grafa og grafa meira. Þegar þú ert í vafa skaltu ekki nota það sem þú finnur.
Hvort sem þú ert að búa til lógó, skrifa grein eða búa til vefsíðu, þá ertu lokaorðið og þú berð ábyrgð á upplýsingum, mynd eða tengil sem þú notar. Ef viðskiptavinur gefur þér myndir fyrir verkefnið þá þarftu að taka ábyrgð og segja þeim að ekki sé hægt að nota upplýsingarnar. Mannorðið þitt er hægt að mylja með aðeins eina litla mistök.
Ef þú ert að merkja eða merkja myndir eða tengla skaltu ganga úr skugga um að þau séu einstök. Í rannsóknum mínum á efni, hafa fólk sem merktir myndir með rangar upplýsingar lenti á mig. Ekki treysta á að allir séu með smarts að segja: "Af þessum sökum eru þessar myndir stolið frá annarri uppsprettu, ekki mín eða (nafn listamanns) og ég ákvað bara að setja þær á netið vegna þess að ég hef ekki hugmynd um höfundaréttarlögin og ég er aðeins ellefu ára gamall. "
Vefurinn hefur gert okkur latur. Allt kemur hratt með því að smella á mús eða smella á Wacom stíll. Komdu aftur í vana að efast um það sem þú sérð af því að líkurnar eru, hefur þú ekki unnið mikið stór happdrætti eða erft milljónir af einhverjum dauðum nígeríu bankastjóri. Líkurnar eru, þú verður að gera gríðarlega mistök og mun líta á stingið þegar aðrir benda á að allir sjái.
Hefur þú verið duped af upplýsingum sem finnast á vefnum, aðeins til að finna út að það væri rangt? Hvað gerðist?