Þegar ég var yngri hönnuður gerði ég fullt af mistökum. Ég trúði á fallegar forsendur aðallega vegna þess að ég hafði ekki reynslu ennþá að vita betur. Ég veit það ekki ennþá. En ég er alltaf áhugasamur um að læra nýjar hugmyndir um hönnun og til að sjá hvaða fyrirhugaðar hugmyndir eru nákvæmar eða heill goðsögn. Það er hvernig þessi færsla kom um. Ég vil takast á við sjö algengar hönnunar goðsagnir sem ég sé ennþá að hafa áhrif á hönnunarniðurstöður.
Því miður, rangar hönnun goðsögn eins og þessar til að leiða til lélegra gæða hönnunar og lakari reynslu fyrir notendur. Við getum forðast þetta með því að gera betri ákvarðanir um hönnun til að bæta gæði hönnun okkar.
Í langan tíma töldu menn að heimasíðan væri mikilvægasta blaðsíða. Vegur til baka hvenær, það kann að hafa verið raunin þegar heimasíðan þjónaði sem aðalskráin til að komast í kring til the hvíla af the blaðsíða. Það er ekki lengur raunin. Leiðin sem við flettum, og jafnvel fundið vefsíður, hefur breyst verulega. Oft munu gestir lenda á vefsíðu frá beinni tengingu við vöru síðu, vantar heimasíðuna að öllu leyti. Þessi beinan aðgang að öðrum síðum er að miklu leyti vegna SEO niðurstaðna eða tengla sem miðla á félagslega fjölmiðlum.
Í dag þjóna heimasíða einum meginmarkmiðum: til að ná þér í efnið, hvað sem það kann að vera. Fyrir vefsíður sem eru stöðugt fylltir með nýju efni, svo sem BuzzFeed eða Darling Magazine, býður heimasíðan til að sýna efstu sögurnar. Það eru líka vefsíður sem sýna vörur eða þjónustu, eins og Maison Deux . Í báðum þessum tilvikum er notandinn bundinn inn á innihaldssíðuna vegna þess að þeir eru ekki til staðar fyrir heimasíðuna, skrána, þau eru til að neyta upplýsingar eða kaupa. Næstum eru þjónusta eins og Mailchimp eða InVision þar sem notendur hafa áhuga á að nota vefforrit í staðinn. Það eru fullt af vefsíðum þarna úti, þar sem vefsíða sem þú sérð ekki sem innskráður notandi, svo sem Facebook.
Skoða mörg vefsvæði hönnunarsafn eins og Dribbble, Behance eða Awwwards með hreinum fjölda sýningar á skapandi og ótrúlegum heimasíðum. Það er ekkert athugavert við að hafa frábæra útlit og vel virka heimasíðu. Hins vegar skulum við fá einn hlut beint: samanborið við aðrar síður á vefsíðu er heimasíðan ekki jafn mikilvæg.
Minimalism er stíll, en einfaldleiki er um heildarfinning og virkni umsóknar eða vefsíðu. Flókin og víðtæk hönnun getur verið einföld. Markmiðið með einfaldleika er ekki að hafa lágmarks magn af hlutum eins og skrefum, grunneiningum eða samskiptum.
Steven Sinofsky setti það vel . Hann útskýrir að lægstur hönnun minnkar sjónræn yfirborð hönnunar og reynslu þess, en einfald hönnun, sem hann kallar núningalaus hönnun, dregur úr orku sem er nauðsynleg fyrir reynsluna.
Við skulum td taka UX á eyðublaði án merkimiða en aðeins staðsetningartexta. Við vitum öll þetta fræga mynstur. Þannig að þó að hafa minna sjónræna þætti, í þessu tilviki vantar merki, er í lágmarki er samskipti oft ruglingslegt fyrir notendur að fylla inntakið. Samspilið er ekki lengur einfalt. Ef þú bætir við aukaþáttarþáttinum, merkimiðinn, jafnvel ef þú gefur dæmi utan plássins, bætir við magn af HÍ-þætti. En samskiptiin verða einfaldari, auðveldari og leiðandi fyrir notendur. Það er frábært aðgreining milli naumhyggju og einfaldleika. Þeir eru ekki einn og það sama.
Margir misskilja kenningu George Miller að mannleg hugur geti fylgst með 7 (plús eða mínus 2) bita af upplýsingum í einu. Kenning hans heldur enn í gildi en það er einvörðungu að mönnum vitræna ástandið varðandi skammtíma minni. Einhvern veginn þessi kenning lék í vefhönnun , sérstaklega til flakk og valmyndir.
Að auki er rannsókn á takmarka fjölda val , sem var vinsælt af Barry Schwartz. Rannsóknir Barry Schwartz voru að vísa til val í vöru. Í rannsóknum sínum var Schwartz að vísa til sultu þar sem viðskiptavinirnir höfðu erfiðara að tína, skuldbinda sig og því keypti sultu ef það voru margar möguleikar. Viðskiptavinirnir voru að kaupa jams á verulega hærra hlutfalli ef þeir voru kynntar með nokkrum valkostum. Þetta getur átt við um aðra vöru eins og bíla, síma eða áskrift á netinu. Þeir lykillinn hér er enn vörur.
Starf leiðsagnar er að hjálpa gestum að kanna hvað vefsíða hefur að bjóða.
Hvorugt þessara tveggja rannsókna hefur eitthvað að gera með siglingar. Starf leiðsagnar er að hjálpa gestum að kanna hvað vefsíða hefur að bjóða. Aftur á árinu 2006 skrifaði Jared Spool á umfjöllunarefni sem tengist ríktum vefsíðum sem eru síður fylltir af mörgum tenglum og síðum. Í greininni notar hann gömlu útgáfuna af Dove website til að sýna fram á stöðu sína og þrátt fyrir að vefsvæðið hafi breyst þá er niðurstaðan ennþá. Dove's sitemap var meira nothæft fyrir gesti en siglingar eigin heimasíðunnar. Ástæðan fyrir þessu er að leyfa einhver að leita að tilteknu vöru til að finna nauðsynlega vöru síðu.
Leiðsögn getur verið stór en leyfðu enn notandanum að fletta að vörunni sem þeir eru að leita að. Góð leiðsögn mun ekki fela fjölmörgum síðum. Í staðinn verður það þyrping og flokkað þau í svipaðar flokka sem hægt er að finna af gestum. Nú, ef hópar og þyrpingar eru illa gerðar, þá er það ekki gagnlegt fyrir notandann. The botn lína er að fela síður frá leiðsögninni ekki gagnlegt fyrir notandann.
Í samskiptum tölva er sagt að reglan sé þrjár smelli en þessi regla hefur einnig verið framlengdur í farsíma í formi tveir taps . Margar nothæfi rannsóknir sanna að þetta sé svikið.
Gestir og notendur ekki sama um nákvæmlega fjölda smella eða taps. Þeir hafa áhyggjur af því að fá þær upplýsingar sem þeir leita að, þeir hafa áhyggjur af því að klára þau verkefni sem þeir eru að gera. Auk þess skiptir það fyrir notandann hvort að smella í gegnum muni fá þær til viðkomandi upplýsinga. Ef notandinn telur að þeir muni ekki finna það sem þeir þurfa á ferð sinni, þá geta þeir farið án þess að smella aðeins einu sinni, jafnvel þó að upplýsingarnar gætu komið fram eftir einum smelli. Notendur munu halda áfram að fara í gegnum allt að 25 smelli , eins og UIE fann, til þess að ljúka verkefnum sínum. UIE rannsóknin lýsir einnig um mikilvægi þess að ánægju notenda sé einnig óviðkomandi þremur smellureglum.
Þegar talað er um farsímaforrit eða móttækilegar vefsíður eru bæði þessi atriði tilgreind. Í fyrsta lagi er gert ráð fyrir að farsímafyrirtæki séu á ferðinni. Í öðru lagi eru þeir einnig talin vera afvegaleiddir. Allt of oft virðist þessar tvær forsendur fara saman í hendur við annan. Einhver sem er á ferðinni er skylt að vera annars hugar. Sú staðreynd málsins er, hvorki er raunin.
68% af farsímanum skoðunum gerðist heima ... farsíma samskipti eins og að lesa greinar eða versla, er að mestu gert heima
Við skulum takast á við fyrstu forsenduna fyrst. Í Google rannsókn Google árið 2010 komst að því Meirihluti snjallsímanna var notaður heima , 60% til að vera nákvæm. Annar rannsókn árið 2012, í þetta sinn af InsightsNow fyrir hönd AOL, kom í ljós að 68% af farsímanum skoðunum gerðist heima. Rannsókn InsightsNow útilokaði vefnaður, hringingu og tölvupóst. En eins og þú getur ímyndað þér, spilað leiki, vafrað Tumblr eða Facebook, og önnur hreyfanlegur samskipti eins og að lesa greinar eða versla, er að mestu gert heima hjá þér. Þó að við ættum að halda áfram að hanna fyrir á ferðinni, þá er það ekki aðal leiðin að flestir noti farsímana okkar núna.
Næst er forsendan um truflun. Afvegaleiðir eru framúrskarandi alls staðar, þó að það virkar, horfa á sjónvarp, akstur eða notkun farsíma. Það er bara staðreynd lífsins. Bara vegna þess að einhver er að nota snjallsímann í staðinn fyrir skrifborðs tölvu gerir þær ekki frekar afvegaleiddir. Ég mun benda á sama 2012 Google rannsókn sem kom í ljós að á meðan tölvu notar 67% af þeim tíma notar notandi einnig annað tæki samanborið við 57% meðan á snjallsíma stendur.
Don Norman helgaði heildarbók til að útskýra hvernig tilfinningar og hönnun fara saman. Það er vegna þess að meðan mikill nothæfi getur verið frábær byrjun og það er vissulega nauðsynlegt, getur það samt ekki verið nógu gott. Bókin Don Norman miðlar um tilfinningaleg tengsl búin til með hönnun. Jákvæðar tilfinningar geta verið öflugar í að hjálpa að selja vörur. Það eru fjölmargar rannsóknir sem sýna að fleiri aðlaðandi vörur virðast framkvæma betri en vörur með lakari hönnun. Ekki sé minnst á að fyrstu birtingar eru gerðar í gegnum leiki.
Meira um vert, útlit og hönnun eru oft tengd trúverðugleika. Trúverðugleiki verkefnis Stanford háskólans reyndist bara það. Þeir kynnti fólk með vefsíður til að læra um fylgni trúverðugleika. Þeir fundu 46% af fólki byggt á trúverðugleika vefsíðu með því að sjá hana út. Tilfinningaleg viðbrögð gegna meiri hlutverki í tengslum við fólk en nothæfi. Tilfinningar eru mannlegar en nothæfi er tæknileg. Þess vegna er frábær sjónræn hönnun og fagurfræðileg þjónusta samkeppnisforskot og mismunari innan merkis. Á endanum fagurfræði hjálpar auka nothæfi eins og nefnt er í bók Don Norman, Emotional Design .
Þessi er uppáhalds minn. Að spyrja notendur þína um endurgjöf er mikilvægt. Það er jafn mikilvægt að taka ekki álit sitt á bókstaflega hátt. Noah J. Goldstein skrifaði:
Hæfni fólks til að skilja þá þætti sem hafa áhrif á hegðun þeirra er furðu léleg.
Og hann gat ekki verið réttari. Þessi hugsun fer aftur til daga Henry Ford þar sem hann sagði fræglega: "Ef ég hefði beðið fólki um hvað þeir vildu, hefðu þeir sagt hraðari hestum." Það er vegna þess að fólk er slæmt við að útskýra eigin hegðunarmynstur, fyrirætlanir og hegðun spár. Þetta fyrirbæri er einnig þekkt sem innblásið blekking í sálfræði. Það er allt í lagi, ég er slæmur líka.
Önnur ástæða fyrir því að hlusta blindlega getur leitt til vandræða er að fólk talar oft aðeins um lausn á því vandamáli sem þeir gætu komið frammi fyrir. Sem hönnuður er ég viss um að þú hafir móttekið hönnunarsvörun eins og "að gera texta stærri" án þess að skýrast af hverju. Viðskiptavinur eða samstarfsmaður gæti átt erfitt með að lesa texta með minni letur eða þeir gætu fundið að minni letur sé minna áberandi samanborið við allt annað í hönnunarsviðinu. Sama gildir um endurgjöf notenda. Eins og ég sagði, er mikilvægt að hlusta á viðskiptavini og notendur. En það er mikilvægara að komast að botn vandans fyrst. Gerðu frekari rannsóknir byggðar á endurgjöf notenda, beiðna eða kvartana til að reikna út hvað vandamálið er fyrir hendi gæti verið og leysa það fyrir það í stað athugasemda þeirra ein og sér.
Það eru ennþá fleiri hönnunargrindar og forsendur þarna úti. Þetta eru sjö algengustu þær sem ég sé að aðrir hönnuðir klæðast, sérstaklega yngri hönnuðir eða hönnuðir. Við höfum öll verið þarna-ég hef verið þarna. Það er mikilvægt að átta sig á því að þessar forsendur eru grundvallarlausir og vera klárir um þá að halda áfram. Vonandi, með því að fletta ofan af þessum sjö munum við hjálpa þér að gera betri og betri hönnunarsval.