Ekki hanna þetta heima ... 3 UI hamfarir til að forðast
Ég hugsaði hugtakið í dag: Loathsome Design.
Það þýðir eitthvað í samræmi við " hönnun ákvarðanir sem gera mig langar að deyja." Með öðrum orðum er það hið gagnstæða af nýlega vinsælum " hanna fyrir gleði "Hugtakið.
Loathsome hönnun fangar kjarna gremju. Oft kemur þetta vegna vanrækslu - til að reyna að ná einu, eitthvað annað verður eftir af veginum.
Afhverju ættir þú að hugsa um loathsome hönnunarhætti?
Vegna þess að þeir eru tegund ákvarðana sem getur dregið notendur frá áhrifasvæðinu þínu og inn í samkeppnisaðila þína.
1) Falinn stilling
Ég opnaði Spotify appið mitt í dag með það að markmiði að sýna óákveðinn samstarfsstarfsmann sína "Extreme Quality" straumspilunarvalkosti, svo að hann gæti tekið upplýsta ákvörðun um hvaða tónlistarmiðstöð myndi þjóna honum best Google Play Music, Spotify eða Tide.
Áður en Spotify endurhannaði Android app sinn til að líkja eftir hönnunartungu í iOS forritinu (og í raun, iOS sjálft) var stillingar táknið staðsett í hamborgara valmyndinni. Það var einfalt og leiðandi.
Nú þegar hamborgari matseðillinn er ristuðu brauði, hafa fjórir valmöguleikarnir verið fluttir til fastra staða neðst á skjánum.
Svo hvar er stillingarnar hnappur?
Það er spurningin sem ég fann sjálfur að spyrja.
Skrímsli, Spotify hönnuðir hafa geymt stillingarnar í burtu efst í hægra horninu á flipanum "Bókasafnið þitt"; mjög ósannfærandi staðsetning, ef þú spyrð mig.
Og varst þú eftir því hvar "Prófíllinn minn" hnappinn fór? Já, ég heldur ekki. Það litla táknið efst í vinstra horninu á flipanum "Bókasafnið þitt" er sá sem þú ert að leita að.
Nýja hönnunin kann að verða óstöðug fyrir notendur, því það veldur þeim að fíla með valmyndinni til að finna stillingarnar eða upplýsingar þeirra.
Fyrir suma getur þetta verið gott dæmi um göllin á Apple-stíl botnvalmyndinni; Fyrir aðra, þetta er bara tilfelli af hrikalegri hönnun .
2) truflandi sjósetja
Eitt sérstaklega loathsome hönnun val, er truflandi sjósetja. Uber og Wikipedia eru bæði mjög sekir um þetta, nema Wikipedia gerir þetta aðeins á meðan fjáröflunartímabil , en Uber gerir þetta árið um kring.
Afskipandi hleðsla er ein þar sem notandinn þarf að ljúka verkefni áður en forritið er notað. Í flestum tilfellum, þetta er einfalt hlutur sem þarf á notendum við fyrstu sjósetja-aka, notandinn verður að skrá sig áður en þeir geta notað þjónustuna. Það er skynsamlegt, og það er ekki mikið af þræta.
Uber tekur þetta skref lengra með því að neyða notendur til að meta fyrri ökumann sinn áður en þeir geta pantað ríða. Óháð því hvort þú ert að flýta sér, eða ef þú vilt ekki gefa einkunn um ökumann, getur þú ekki pantað ferð án þess að meta fyrri.
Þetta er ekki aðeins óþægindi heldur breytist það virkan hátt sem notendur hafa samskipti við forritið. Með því að bregðast notendum við að meta ökumann í hvert skipti sem þeir eru í gangi, eru þeir í raun að leyfa notendum að huga að því að smella á einkunn eins fljótt og hægt er (sjá: klassískt ástand ).
Hvað sem líklega lítur út eins og góð hugmynd á whiteboard Uber hönnunarstefnunnar er í raun hræðileg aðferð sem hefur gert mig, og líklega aðrir notendur, ósáttir við matskerfið.
Notendur eru í raun hvattir til að hugsa ekki áður en einkunnin er lögð af því að það gerist tefja fullnæginguna sína . Sérhver ökumaður fær fimm stjörnur (eða þar sem þumalfingurinn er þægilegur á einkunnarskala), óháð reynslu.
Wikipedia er sekur um þetta líka, ef í minna mæli. Á fundraiser árstíð er gestur á Wikipedia beðinn um að gefa á netinu encyclopedia-eitthvað sem ég er ekki innately andstætt.
Það er leiðin sem vefsvæðið biður notendur um að gefa sem gerir það óheiðarlegt.
Gjafahrappurinn tekur við fullum skjáhæð og gefur engar vísbendingar um að notandinn þurfi aðeins að skruna niður til að skoða fyrirhugaða síðu.
Með tímanum, auðvitað, flestir notendur vilja læra að ef þeir vilja ekki gefa, þurfa þeir aðeins að fletta niður, en fyrir fyrstu notendur er líklegt að það sé skelfilegt gremja.
3) fyrirferðarmikill milliverkanir
Stundum tekur allt sem þarf til þess að hönnunarvalið sé að vera loathsome til þess að krefjast fyrirferðarmikill milliverkanir. Helstu dæmi um þetta er hvernig Apple og sumir þriðja aðila útgáfur Android hafa hannað vekjaraklukkaforrit sín.
Það eru ekki forritin í heild sem veldur því að ég finn fyrirtekin, heldur leiðin þar sem hönnuðir krefjast þess að notendur setji tímann þar sem viðvörun mun hljóma.
Þetta er andlit hreint ills. Hver ákvað að fletta til ákveðins tíma, í stigum einum, var góð hugmynd?
Ekki aðeins tekur það lengri tíma að fletta en það væri að slá inn tíma í einum handfylli af öðrum algengum leiðum, en það er líka ekki hægt að gera í einum hreyfingu. Í Android húðinni á ZTE, til þess að geta fengið "01" mínútur í "59" mínútur, þurfa notendur að strjúka nokkrum sinnum .
Á IOS mun einn högg senda tölurnar snúast með skriðþunga . Auðvitað er það flott og raunsætt, en það er varla skilvirkara eða nothæft. Þetta virðist vera núverandi stefna með Apple.
A verulega skilvirkari og nothæfur aðferð til að innleiða viðvörunargildi er kynnt á lager Android.
Hönnuðir Google hafa mynstrağur út skipulag sem gerir notendum kleift að setja inn viðvörunarmörk í aðeins tveimur krönum . Þetta þýðir að þegar syfjaður notandi er að reyna að láta vekjaraklukkuna koma, verður hann ekki neyddur til að leggja sérstaka áherslu á innsláttaraðferðina og getur í staðinn einbeitt sér að því að sofa.
Ekki láta notendur þínir draga hönnunina þína
Það eru ekki margar hlutir sem gera notendum kleift að losa forritið þitt. Venjulega er númer eitt brot einfaldlega óhagstæð notendur.
Felur í sér mikilvægar aðgerðir, trufla byrjun á forriti og hanna of flóknar samskipti mun óþægja notendum þínum og eftir því hversu mikið það er í vandræðum með þau, gætu þeir komið til að losa forritið þitt.
Að koma í veg fyrir fallhvolfið af hörmulega hönnun er ekki erfitt.
Þú verður bara að byrja (og klára) alla eiginleika með einum einföldum spurningu: er ég að gera þetta eins þægilegt og leiðandi eins og það gæti verið?
Ef svarið við einhverjum af þessum spurningum er nei, þá er enn að vinna að því að gera.