Rétt þegar við vorum að venjast okkur verkfæri, ramma og aðferðafræði þurfti að hanna góða farsímaforrit, finnum við að tækið landslagið breytist aftur: smartwatches og önnur tengd wearables, skynjarar og allt undir "Internet Things" regnhlífin koma nýjum flóknum á vettvang okkar og gerir það mjög erfitt að segja hvar " farsíma "eða" app "byrjar í raun og endar.
Og við hönnuðir eiga erfitt með að venjast því. Í ljósi þess að margir af okkur nálgast fyrst farsíma hönnun með móttækilegu vefhönnun, hefur það verið miklu auðveldara að nálgast farsímahönnun eins og það væri einhvers konar "smærri vefur með snertiskjá og aðgang að myndavél".
En komandi vörur og þjónusta er ætlað að lifa vökva yfir ýmsum tækjum, skynjara og netkerfum. Þannig að ég tel að hreyfanleiki , frekar en farsíma , skilgreinir miklu betra umhverfi sem við verðum að hanna fyrir.
Í stað þess að einbeita sér að tilteknu tæki er hönnun fyrir hreyfanleika víðtækari nálgun við hönnun; einn sem skilar gildi vegna þess að það er hægt að senda með hvaða samsetningu tæki. Hreyfanleiki þyrfti okkur að hugsa í stórum dráttum og súmma út úr sérstökum tækjum til að líta á vistkerfið sem við munum hanna.
Tækni hefur vakið vitund um það sem við gerum, hvar við förum og hver við erum að tala um. Í smá stund virtist það vera eins og farsímar væru eini tengiliðurinn fyrir tækni til að læra um samhengið okkar, því að þeir voru eina "snjalla" tækið sem við vorum að bera með okkur. Þetta er auðvitað ekki lengur satt. smartwatches, hæfileikarvörur og aðrar wearables hafa skynjara (eins og hjartsláttartæki og skrefamælar) sem myndi ekki skynja fyrir farsíma.
Svo í raun er hversu mikið af samhengi sem app eða vettvangur getur handtaka ekki háð einu tæki, heldur blöndu af nokkrum snertipunktum. Hugsaðu um hvernig Facebook ákvarðar hvort þú skráir þig inn úr "óvenjulegum" staðsetning. Við þurfum að íhuga hversu mikið við getum þekkt um umhverfi notandans með öllum tækjum sem þau gætu haft í boði á hverjum tíma.
Samhengisvitund felur einnig í sér að hanna fyrir mál þegar magn upplýsinga er takmarkað eða ekki. Þetta er satt, jafnvel þótt við séum að hanna fyrir eitt þekkt tæki: Við vissar aðstæður geta gögn aðgangur eða staðsetning þjónusta verið óáreiðanleg eða hætta að virka alfarið. Þetta er til dæmis það sem gerist þegar staðsetningartæki geta aðeins treyst á GPS.
Við viljum vita betur samhengi notenda okkar til þess að geta betur uppfyllt þarfir þeirra (eða fá meiri peninga af þeim, allt eftir hvatning okkar). Í því skyni er að fá upplýsingar frá þeim bara fyrri hluta viðskiptanna: Notendur gefa okkur upplýsingar í skiptum fyrir verðmæti sem fæst með þessum upplýsingum. Leiðin sem við gefum til baka, sagði gildi fyrir notendur, er að svara .
Merkingin "móttækilegur" hefur verið illa spilla. Það er minnkað að ekki meira en að vera fær um að laga sig að mismunandi skjástærðum. Við verðum að koma hugtakið "móttækileg" aftur í fulla merkingu: geta svarað og þannig komið á fót samskiptum við notandann.
A raunverulega móttækilegur tengi er virkur að hlusta á ófyrirsjáanlegt umhverfi
A raunverulega móttækilegur tengi er virkur að hlusta á ófyrirsjáanlegt umhverfi. Þetta getur falið í sér allt frá því að vera meðvitaðir um glataðan internettengingu, til að bregðast við skyndilegum hjartsláttartruflunum og allt á milli. Waze , til dæmis, skiptir sjálfkrafa litakerfi þeirra frá léttum til myrkurs miðað við sólsetur. Þetta er gott vegna þess að það forðast að blundra notandanum um kvöldið, en það gæti verið bætt, til dæmis með því að greina umhverfishljóði með símanum. Þannig myndi notendaviðmótin aðlagast í rauntíma ef bíllinn fer í göng, eða ef það fer út úr dökkum bílastæði á björtu götu.
Við erum mjög undirnotandi hvað við vitum nú þegar um samhengi notenda okkar. Analytics, til dæmis, segir okkur mikið um hver er að heimsækja síðuna okkar eða með því að nota forritið okkar, en við notum aðallega þessar upplýsingar á aðgerðalausu, eftir slátrunargrein, bara að greina hvað gerðist. Hvað ef við skuldsettum Analytics gögn til að bregðast við í rauntíma við notendur okkar?
Feginn hreyfanleiki vekur okkur til að hugsa miklu meira um umhverfi notenda okkar og reyna að þjóna þeim betur með því að koma á ríkari og betri samskiptum.
Það eru engar fréttir að skjárinn verði bæði minni og hæfari. En hugmyndin um sjálfan skjáinn er að verða í efa með nýrri tækni: Er Oculus Rift réttur "skjár"? Hvað um áætlaðan tengi í framrúðum bílsins? Eða hvað Holo Lens gerir við vegginn á herberginu okkar?
Að öðru leyti eru sjónflokka ekki lengur bundin við glóandi glerhyrninga; Fyrir hina, framboð á endurskoðun og haptic endurgjöf gefur okkur fleiri möguleika til að eiga samskipti við notendur okkar og styrkja skilaboð. Í þessu samhengi er hreyfanleiki jafnt og þétt. kerfi okkar ætti að laga sig að notendum, en ekki á móti.
Smartwatches, til dæmis, miða að því að draga úr þeim tíma sem við stara á skjánum, til þess að neyta aðeins þær upplýsingar sem við þurfum virkilega núna. Í flestum tilfellum er þetta gert með tilkynningum.
Fjölbreytni og ófyrirsjáanlegt af fjölmiðlum þar sem upplýsingarnar okkar geta verið afhentir styrktar samskipti okkar til að minnka lægsta sameiginlega nefnara þeirra: tilkynningar.
Það eru þrjár helstu atriði um tilkynningar: ein, þau eru einföld og stutt; tveir, hæfni þeirra til að vera hönnuð er alveg takmörkuð, vegna þess að þeir verða að passa róttækan mismunandi formþætti; og þrír, stöðva þeir virkan notandann (ýta) frekar en að bíða eftir þeim að biðja um eitthvað (draga).
Þannig eru sönn verðmæti flestra forrita í því efni sem það getur veitt á tilteknu augnabliki. The UX af því sem gerist inni í fullri stærð app er annarri tilkynningunni (aðal dæmi er að spjallaforrit). Reyndar, í mörgum tilfellum, að góð tilkynning krefst ekki einu sinni að þú hafir aðgang að fullri app - þetta er sérstaklega satt í Android, þar sem tilkynningar eru miklu ríkari, betri hönnuð og aðgerðanleg.
The app-miðlægur paradigm sem er miðpunktur af núverandi farsíma reynslu okkar er hægt að byrja að gefa hátt til straum af tímanlega efni og upplýsingar afhent af þjónustuveitendum að velja þinn - eitthvað eins og hvað Google Nú er að byrja að verða. Hverjir geta boðið upp á bestu veitingastaðinn? Besta veðurupplýsingar? Besta umferðin upplýsingar?
Þetta leggur mikla áherslu á gildi sem notendur þjónustuveitenda og þjónustuveitenda afhenda notendum, frekar en hversu fallega hannað app er.
Þýðir það að forrit eru að fara að hverfa eða verða algerlega óviðkomandi? Fyrir verðmæta þjónustuveitendur, auðvitað ekki. Forrit, fyrir einn, eru notenda endapunktar þar sem gögn eru inntak; fyrir Yelp að vera besta endurskoðunarveitandinn, þarftu samt að fara yfir umsögn með því að nota forritið. Í öðru lagi bjóða forritin ítarlegar skoðanir (þú myndir ekki nota Instagram aðeins með tilkynningum) og innblásin reynsla sem hentar best fyrir nokkra notkunartilfelli.
En hafðu í huga að tilkynningar, kort og aðrar bitur-stórir innihaldseiningar munu keyra notendaviðskipti og samskipti fyrir marga, ef ekki mest, forrit. Með því að hanna "tilkynning fyrst" er hægt að afhenda verðmæti apparinnar með miklu fjölbreyttari fjölmiðlum og þvinga þig til að hugsa um verðmætar upplýsingar fyrst og yfirfærslur, skipulag og litavalur annað.
Ofangreind má auðveldlega lesa sem boð um að kasta fleiri tilkynningum, en við þurfum líklega minna tilkynningar þessa dagana, ekki meira. Tilkynningar eru misnotuð af flestum forritum, sem eigingirni telja viðeigandi að trufla notandann til að skila efni sem þeir hafa ekki beðið um eða jafnvel búist við (dæmi um þetta sem aldrei hættir að pirra mig er að Twitter er "sniðin fyrir þig" tilkynningar, sjálfgefið virk og að mestu leyti slæmt giska á því hvaða efni gæti haft áhuga á mér).
Tækni veitir okkur gögn sem við getum afleiðt samhengi, en við þurfum samt að skilja samhengið til að skynja það
Tilkynningar ættu að vera leið til að skila gildi frekar en tækifæri til að stöðva notendur í að koma aftur í forritin okkar.
Sem leiðir okkur aftur til þess að vera samhengi meðvitaður. Hönnuðir þurfa að vera tengdir umhverfi notenda okkar frá hugmyndafræðinni. Þannig eru aðferðir eins og samhengisskoðun, skygging og svæðisrannsóknir mikilvægari en nokkru sinni fyrr, þar sem aukin hreyfanleiki þýðir að umhverfið er minna og minna fyrirsjáanlegt. Ef umhverfið fyrir notendur á vefnum í 90 var skrifborð, stól og herbergi, þá getur það verið hvar sem er hvenær sem er.
Tækni veitir okkur gögn sem við getum afleiðt samhengi, en við verðum samt að skilja samhengið til að skynja það; Ef ekki, endar við með handahófi, gagnslausum hráefni sem fengnar eru frá skynjara. Réttar notendarannsóknir eru því mikilvægari en nokkru sinni fyrr, bæði til að hugmynda betur vörur og þjónustu og að slíta á réttu samhengi sem við munum bregðast við.
UX-hönnun fékk bara miklu flóknara. Jæja, "bara" er villandi; Við erum "bara" að taka eftir því. Meira en nokkru sinni fyrr, þurfa UX hönnuðir að vera víðtækar, samstarfsmenn, ítarlegar og varfærnir um hver þau eru að hanna fyrir. Við verðum að dýpka þekkingu okkar á tiltækum tækni eins mikið og við þurfum að tryggja að notendur okkar séu ekki sviknir af því.