Hvers vegna hönnuðir geta ekki lofað að hunsa hönnun
Við verktaki taka stundum hönnun sem sjálfsögðum hlut. Og við skulum vera heiðarleg: Hver hatar ekki að taka hlutina sem sjálfsögðum hlut.
Sumir segja að við munum aldrei sannarlega meta mikilvægi hönnunar fyrr en við höfum verið þjálfaðir í kjarna hönnun og fegurð. Jæja, ég segi BS við það. Ég vil brjóta okkur úr þessum kassa og hreinsa spunavefana úr kóðamyndum huga okkar.
Þróun, að eðli sínu, endurspeglar þekkingargrunn þess sem hefur umsjón með. Og færni sem þarf til að þróa slíka þekkingargrunn getur skilið okkur í myrkri um hönnun. Hönnuðir sópa oft hönnun undir gólfmotta til þess að geta kynnt sér ranghugmyndir PHP og MySQL.
En eins og einhver sem hefur skrifað kóða í 13 ár, get ég sagt þér að það þarf ekki að vera með þessum hætti. Reyndar eru margir af stærstu verktaki heimsins með frábæra hugmynd um notendaviðmót og UX og hvað notendur þeirra vilja. Besta leiðin til að takast á við það er að reikna út hvað þú vilt í UI.
Fólk í viðskiptum segir að byrja með það sem þú veist, og þetta virkar jafn vel í hönnun. Besta hönnuðirnir eru ekki þeir sem þekkja þúsund leturgerðir (þótt það hjálpar), heldur sem vita nákvæmlega hvað mun "líða" best á síðunni.
Til að byrja byrjarðu einfaldlega á vefsíðu sem þú telur "væri betra ef" og skrifaðu niður allar hugmyndir þínar. Áður en þú veist það, verður þú að kemba hönnunarmyndir og notendaviðmót.
Þetta er bara byrjun. En eftir að hafa gert það nokkrum sinnum, byrjarðu að skilja hvers vegna þessi þættir eru svo mikilvægar. Þú gætir jafnvel uppgötvað að þú hafir þessar spurningar um fleiri vefsíður en þú hefur ímyndað þér. Hér fyrir neðan eru nokkrar mikilvægar ástæður fyrir því að hönnun er mikilvæg, með leyfi tveggja frábærra keppinauta.
Google Video: Málið fyrir stefnumótandi hönnun
Google hefur verið þekkt fyrir að leysa vandamál með því að henda þróunarauðlindum á þeim í marga mánuði. Það greindi gögnarmynstur til að bæta notendaviðmót í Google Video verkefninu. Þetta var algerlega skaðlegt við starfsemi vörunnar, eins og sést af því að hætta við þjónustuna. Við skulum líta aftur á Google Video til að sjá hvers vegna það virkaði ekki.
Það byrjaði nógu einfalt, með þeirri lágmarks hönnun sem Google er svo frægur fyrir. Jafnvel leitin var ekki svo slæmt, með klassíska Google röðinni niður á síðunni.
Þetta breyttist þegar Google komst að því að fólk hataði þá snemma lárétta raðir. Það endurskipulagði síðuna til að reyna að gera það skemmtilegra. Reyndar tók það síðu úr bók YouTube með því að bæta við tenglum við tengd vídeó á hliðinni.
Þetta er lykilvandamál verktaka sem eru ekki viðkvæm fyrir hönnun: afrita eða taka þátt í öðrum árangursríkum vörum. "Ef það virkaði fyrir þá, það mun virka fyrir okkur" er einn af hættulegasta viðhorf til að hafa í vefhönnun. Það voru hundruðir Digg klóna í gegnum árin, en aðeins einn stendur út: Reddit. Það voru hundruðir YouTube klóna í gegnum árin, en aðeins einn stendur út: Vimeo.
Vörur fá samþykki ekki með því að rífa af sér aðra þjónustu, heldur með því að nýta sér notendavandann með áhugaverðum hönnunar og notendaviðmótum. Þessar litlu nýjungar eru nákvæmlega þar sem Google Video missti notendur. Google gerði ráð fyrir að fólk myndi vera ef það fjarlægði alla eiginleika nema hvað var svipað og sannað vara. Reyndar, notendur ekki vera, og eina raunverulega notkun einhver sem var fyrir vöruna var það eina sem Google sannarlega nýjaði á: að leyfa stærri og lengri myndskeiðum.
Svo, hvað kennir þetta vara okkur um hönnun? Það kennir okkur að nýjungar kærulausir eru alveg eins slæmir og ekki nýjungar í öllu , og að fara í lágmarki fyrir sakir naumhyggju er ekki alltaf rétt nálgun. Google hefði verið betra að þróa ekki vörur eins og þessa, því það hefur skilið okkur að spyrja dóm sinn.
Með öllum mistökum sínum - Buzz, Wave, Google Video, osfrv. - byrjum við að spyrja skilning þessara rýma. Við vitum að Google skilur auglýsingar og leit (það er frekar mikið á þessum mörkuðum), en það hindrar okkur ekki að spyrja heildar skilning á hönnun. Þetta eyðileggur mynd Google. Það er skaðlegt fyrir fyrirtæki sem er að reyna að taka yfir heiminn, eða jafnvel einn sem er bara að reyna að setja mat á borðið. Áhersla á hönnun og ekki að breytast fyrir sakir breytinga hefði hjálpað . Láttu þetta vera lexía fyrir forritara alls staðar.
Yahoo: málið gegn yfirhönnun
Yahoo kann að vera heimilisnafn, en það gæti hafa gengið í gegnum internetið jafnvel meira en það hefur. Að fara í veislu sem býður upp á allt er stundum eins og óttalegt og að fara til einn sem býður upp á ekkert. Fólk heldur að þeir vilja velja, en stundum vilja þeir bara einhvern annan að ákveða fyrir þá. Apple hefur gert meira fé en Guð með því að nýta þessa reglu. En vefur hönnuðir sjást það of oft.
Heimasíða heimasíðunnar sýnir hundruð hluti til að gera, að smella á og til að neyta. Þú getur sérsniðið það til að sýna uppáhalds heimildir þínar; og eins og við vitum öll, þá ertu velkominn að gera það "fyrsta og síðasta stoppið þitt á vefnum." Þetta hefur leitt til þess að verða efstu eign á netinu (ef til vill vegna þess að það var fyrst á markað), en þetta hefur einnig haldið því frá að ráða keppni.
Af hverju vann keppendurnir? Til að setja það einfaldlega, vegna þess að þeir bæta ekki neitt aukalega. Google reyndi ekki að prófa BS í upphafi . Það skera út fitu, þannig að aðeins lélegt, ljúffengt leitarreit sem við þekkjum í dag. Og þrátt fyrir vandamál Google í öðrum rýmum, ríkir það áfram að leita.
Fólk segir oft að Yahoo býður upp á miklu breiðari þjónustuskilaboð, fréttir, kvikmyndatíma, stjörnuspákort osfrv. Og að Google gerði aðeins eitt í upphafi. En þetta er einmitt hvers vegna Google einkennist af því. Það er eitthvað að segja um að hafa milljón mismunandi vörur og tekjurnar, en það getur samt verið mjög skaðlegt fyrir myndina á vörumerki.
Google valdi einnig að stunda margar vörur og tekjurnar, en það fór ekki um það með því að skjóta þeim í andlit okkar. Hlutfallslega glæsileika sem það fór um það er kannski ástæðan fyrir því að þessar vörur væru velkomnir af notendum og minna ruglingslegt.
Leyfilegt, aðlaðandi fyrir fólk sem er ekki vefur kunnátta hefur kosti þess líka. En húsbóndi sess er betra en að byrja uppúr. Taktu heildarverðmæti og verðlagningu tveggja fyrirtækja: Einn byrjaði stór og hefur síðan samið, en hinn byrjaði í sess (fyrir forritara, hönnuði og vefur-kunnátta notendur) og hefur síðan vaxið að verða mest virtur fyrirtæki í Bandaríkjunum . Ef það er ekki mál gegn yfirhönnun, veit ég ekki hvað er.
Í stuttu máli
Mjög hefur verið sagt um Google og Yahoo hér og lærdómurinn sem á að læra er athyglisverð. Verktakar af náttúrunni læsa sig í kassa (eða IDEs) og fá út úr þeim getur verið erfitt. Aðalatriðið er að við ættum að viðurkenna mikilvægi þess að hönnun haldi áfram og einblína á að koma á ósviknum reynslu notenda í fremstu röð á vörum okkar.
Í þessu Web 2.0 heiminum og víðar eru þetta nokkrar mikilvægustu þættir í því að þróa vörumerki, skilja notendur og rækta fagurfræði. Ef við skiljum allt upp á þjálfun hönnuða, þá munum við vera að missa af sumum verðmætum UI innsýn. Grafísk hönnun og notandi reynsla mun aldrei lækka í mikilvægi, né mun þróun. En nema við brjótum bilið, þá megum við aldrei finna ekta reynslu sem stafar af jafnvægi tveggja.
Skrifað eingöngu fyrir Webdesigner Depot eftir C Dain Miller. Hann er sjálfstæður blaðamaður og verktaki. Fylgdu honum á Twitter @_dain .
Hvað eru hugsanir þínar um hönnun? Hefur það fengið nóg athygli á síðustu árum? Hversu mikilvægt mun hönnun vera þar sem heimurinn verður vefur-miðlægur?