Vefurinn er fullur af fólki sem fjallar um fíngerðu punktana á hönnunarsvæðinu. Margir sem leggja áherslu á að reikna út nákvæmlega hvaða hönnun er, og jafnvel hvaða hönnun er ekki. Mörg stig hafa verið gerðar, og um það bil eins og margir hafa verið mótmælaðar.
Þetta er gott. Því meira sem við sundrast og kanna mörk svæðisins, því betra náum við á iðn okkar. Þannig að ég hef tilhneigingu til að vera mjög opin á þessum umræðum. Mér finnst gaman að sjá þær þróast og sjá hvað þeir afhjúpa eða styrkja um iðnaðinn. En nýlega á Twitter, gerðist ég á einum slíkum umræðum sem mér fannst skylt að skora.
"Birtingar" er hræðilegt hugtak til að lýsa hver hönnuðir eru. Gæti líka verið "stökkbrigði". Við þurfum að sleppa þessum merkimiða úr orðaforða okkar. - Jared M. Spool (@ jmspool) 20. apríl 2013
Strax var ég dreginn aftur í umræðu sem við höfðum á Dead Wings blogginu áður en við leitumst við fyrirspurn sem hangir út á sama svæði. Er það sköpun í hönnun? Fyrir mig, ef það er sköpunarkraftur á þessu sviði sem þú ert að vinna í, og ekki bara á sviði en þarf að gera sem mest úr viðleitni á sviði, þá hönnuðir passa undir umsjónarmanninum.
Svo ég er að fara að líta á hvers vegna hugtakið gildir ekki aðeins, en það er alveg viðeigandi, en samtímis að reyna að komast í botn hvers vegna eru þeir sem líkar ekki við þetta virðist viðeigandi merki.
Sköpunarkraftur er athöfnin að vera skapandi, sem er svolítið undirstöðu, en veitir samhengi. Það segir einnig í meginatriðum að það sé athöfnin að fara lengra en samþykkt mörk og reglur til að búa til eitthvað nýtt og þroskandi. Þessi skilgreining er mjög mikilvæg, en hvers vegna munum við komast seinna. Bara í þessum tveimur línum með merkingu orðsins, getum við byrjað að minnsta kosti sjá hvers vegna þessir tengingar gætu dregist að þeim sem eru í hönnunarsvæðinu.
Við getum auðveldlega séð hvernig sköpunargáfu er eða ætti að vera hluti af hönnunarferli okkar. Eins og það er athöfnin að vera skapandi og í ljósi þess að í hönnun erum við öll um að bjóða upp á lausnir á vandamálum fólks, þurfum við aðeins að líta í kringum fjölmörg dæmi um að hönnunarverk séu notuð og faðmað til að sjá sköpunargáfu í leik. Það er erfitt að neita því að þegar hönnuðir leita að leysa vandamálum viðskiptavinarins, reynum við að reyna að ýta undir skapandi lausnir sem munu bæði virka og höfða til áhorfenda.
Svo er erfitt að halda því fram að sköpunin hafi ekkert hlutverk í gameplay. En hvað um hugtakið sjálft sem er undir eldi hér: auglýsingum. Ekki raunverulega orð eins langt og að vera viðurkennd af þeim sem átta sig á orðabækur, en vissulega einn sem hefur orðið mjög algengur hluti af daglegu þjóðmálinu okkar. Skapandi, í merkingu merkisins sem þýðir ekki nafnorð, sem leiðir af frumleika hugsunar eða tjáningar. Sem gæti hæglega verið notað til að skilgreina það sem við gerum í hönnunarsvæðinu. Við leitum að árangursríkum lausnum fyrir þörfum viðskiptavina okkar og skapar kynningu á innihaldi sínu, allt frá upphafsstað og frumleg virkni.
Svo þegar við komumst að því, eru leiðir til að skilgreiningin byrji að passa. Augljóslega, skapandi er regnhlífartímabil, og vissulega passa við sem hönnuðir undir það. Nú er þetta ekki að segja að orðið encapsulates fullkomlega allt sem við sem hönnuðir gera. Flestar lýsingarorð gera það ekki. En að segja að þetta er hræðilegt hugtak til að sækja um hönnuði og að við ættum að yfirgefa það að öllu leyti, virðist svolítið af og óþarfi. Aftur, þetta er ekki ætlað að vera endir allra descriptors, en einn sem tilheyrir í blanda.
Ef við værum að horfa á það í vísindalegum skilmálum um flokkun myndi Creative ekki vera tegundir okkar, það væri meira Phylum okkar, flokkur eða fjölskylda. Eitthvað í hærri sviðum. Það þýðir að það eru önnur hugtök á milli "skapandi" og "hönnuður" sem mun flokkast betur eða betur með okkur. En samt er það við. Hönnuðir eru enn auglýsingar. Að ná þessu regnhlíf er nokkuð breiður og ég er ekki viss um hvað samfélagsaðilar hafa gegn vettvangi okkar undir því.
Þegar ég reyndi að skipta um sjónarhorni mína og komdu að þessu frá sjónarhóli, trúði ég nær þeirra, átti ég erfitt með að lenda af einhverjum ástæðum að þetta hugtak myndi brjóta í bága við og halda áfram að nota hana til að lýsa hönnuðum. Að sjálfsögðu, ég sjálfur, hefur notað og tekið hugtakið við nokkrum sinnum. Hins vegar, eins og skapandi ráðgjafi, rithöfundur og kvikmyndagerðarmaður til að fara með hönnunarheiti, virkar slík hugmyndafræði vel fyrir mig. En samt reyndi ég að sjá vandkvæða eðli orðsins og allt sem ég get hugsað er að það jafngildir gildi.
Kannski er ég rangur, en það virðist eins og það er vegna þess að hugtakið skapandi gæti hugsanlega gert ráð fyrir að það sé einhvern veginn minna kunnátta starfsgrein og ekki lengur um þróaða færni okkar og þekkingu þegar við bætum við skapandi þátturinn í titlinum. Aftur er þetta bara mat, en einn sem ég get skilið af skilningi. Hönnun er svæði sem tekur nákvæmni og sérþekkingu. Svo þegar þú byrjar að tala um hvernig ímyndunaraflið er lykill og sköpunin rekur leikinn, getur það líkt og þú devaluir framlag hæfileika og sviði þekkingar sem raunverulega lyfta hönnun og gefa þeim ómun.
Já, hönnun er mjög flókið svið sem krefst mikils þekkingargrunns og færni. Það eru fjölmargar reglur sem gilda um svæðið og hreint magn af aðferðum og ferlum sem notaðar geta verið yfirþyrmandi stundum. En eins og skilgreiningin segir, er sköpunin "athöfnin að fara út fyrir samþykkt mörk og reglur til að búa til eitthvað nýtt og þroskandi". Sem hönnuðir erum við stöðugt að gera þetta. Ekki aðeins lærum við reglurnar til að vinna innan þeirra takmörk, en við lærum þá til að brjóta þau þegar við verðum. Þannig að við erum stöðugt að fara utan viðtekinna marka til að komast að hönnuninni.
Við sýnum virkan skilgreiningu á sköpunargáfu í gegnum vinnuna okkar, sem þýðir að það er mynd: það er hluti af ferlinu okkar. En vissulega, bæta við skapandi þáttur í skilfulri framkvæmd hönnun okkar eingöngu stíga hlutina upp í hak eða tveimur á áhrifamikil framleiðslusviðinu? Eftir allt saman erum við að gera meira en bara að leysa vandamál og kynna efni, við gerum það með skapandi gagnvirkum og spennandi hætti. Svo ætti það ekki að taka neitt í burtu eða meiða skynjun þeirra sem vinna á þessu sviði en hjálpa því í staðinn.
Nú voru nokkrar vísbendingar um að þetta hugtak er einfaldlega of mikið net til að kasta yfir fjöldann. Það er ekki nóg að gefa út framlag hönnuða í lauginni. En er átt við að? Hvenær varð þetta orð að vera allur í auðkenni? Hvenær kusuðum við að "skapandi" væri eina hugtakið sem gæti verið notað til að lýsa hönnuðum? Við gerðum það ekki. Vegna þess að við gerum það ekki. Þeir sem nota hugtakið skapandi hafa tilhneigingu til að nota það fyrir þá sem vinna á skapandi sviði, sem við gerum.
Einnig var minnst á hvernig hugtakið er derogatory fyrir hönnuði, sem einnig er hægt að vinna að verki á skapandi hátt. Ekki viss um hvernig það er derogatory, því enn og aftur, það er regnhlíf tíma sem allir skapandi feril slóð er hægt að falla undir. Þannig að nota það útilokar ekki ákveðin hópur nema fyrir þá sem eru ekki að vinna á skapandi hátt. Nú ef við erum að tala aftur í skilmálar af gildi, orðið getur haft áhrif á þessa skynjun og getur haft samhengi ef notandinn ætlar það; en almennt er hugtakið alveg ókeypis. Þannig gerði þetta rök ekki samband við mig heldur.
@ jmspool "Skapandi" er einnig ekki einkarétt til hönnuða. - Mark J. Reeves (@ circa1977) 20. apríl 2013
Þá held ég að ég hafi fundið hið sanna hjarta málið þegar ég horfði á breiðan nafngreiningu hugtaksins og það var kynnt í svarinu hér að ofan. Það virðist sem fyrir suma, það kælir okkur að vera fær um að nota hugtakið til að lýsa þeim eingöngu á þessu sviði. Þar sem það virðist sem við getum aðallega verið sammála um að það sé sköpunargáfu í vinnunni hér, annars hefði hugtakið ekki verið svo tekið og beitt til hönnuða, við erum ánægð með hugmyndina um það. En það eru vandamál með umfang náttúrunnar. Af hverju þurfum við að hafa hugtak sem er eingöngu til hönnuða, umfram það sem við höfum?
Ef þetta er þar sem allur krossurinn í rökinu liggur, þá hef ég erfitt með að sjá mikilvægi röksins. Kannski er það vegna þess að ég sá aldrei hugtakið "skapandi" sem einn sem ætti að vera einhvern veginn einir. Það var teppi sem var notað til að lýsa fólki sem starfaði skapandi eða á skapandi sviðum. Ef við viljum finna hugtak sem einkennist af ættkvísl okkar eða tegundum sem lýsa því sem við gerum að fullu, þá ættum við bara að halla á þeim sem þegar gerir það. Vegna þess að ef við erum að leita að þeirri einkarétt, höfum við nú þegar einn. Það er 'hönnuður'.
Hvar stendur þú á hönnunarfélaginu með því að nota þetta orð opinskátt sem lýsandi samstarfsaðili? Telurðu að hönnuðir ættu að fjarlægja hugtakið "skapandi" eða faðma það? Láttu okkur vita í athugasemdunum.