Ríkisstjórnarhéraðsins

Í lok 2016 setti ég út 2016 Front-End Tooling Survey . Svörunin hefur verið stórkostleg . Þakka þér fyrir ykkur sem hafa tekið tíma til að gera það.

Markmiðið var frekar beint fram Til að komast að því að fá frekari upplýsingar um verkfæri framkvæmdaraðila eru þeir nú að nota í eigin vinnuflæði. Í iðnaði okkar er allt of auðvelt að taka sjálfsögðu það sem fólk notar á grundvelli eigin þekkingar. Þessi könnun miðar að því að veita meiri innsýn í núverandi þróun í framhliðartólum frá víðara sjónarmiði.

Á þessu ári samanstóð könnunin af 19 spurningum sem fjalla um fjölbreytt úrval af verkfærum og aðferðum við framhlið.

Fljótur takk

Þessi könnun hefði verið mikið mun erfiðara að setja saman án þess að styðja Just Eat (vinnuveitandi mín) og Wes Bos, sem hefur vinsamlega tengt þessari árs könnun sem hefur gert mér kleift að eyða meiri tíma til að greina niðurstöðurnar.

Wes er þekktur fyrir að búa til frábært námsefni fyrir vefhönnuði. Námskeið hans eru frábær staður til að byrja ef þú ert að leita að því að læra meira um efni eins og React og ES6 .

Svörin

Könnun þessa árs hefur haft yfir 4.700 viðbrögð. Til samanburðar, þegar ég lék fyrsta niðurstaðan af niðurstöðum árið 2015, hafði könnunin aðeins fengið 648 svör sem síðan hækkaði í lokagreiningu 2.028 svara þegar könnunin var lokuð. Svo er það næstum 2 og hálft sinnum fjöldi svörunar í samanburði við síðustu árslok, eða 132% hækkun fyrir fólk sem líkar við prósentur.

Hvað varðar hvar svarin er frá, sendi ég könnunina á Twitter, Reddit, HackerNews, DesignerNews, Echo.js, LinkedIn og Frontendfront. Það var einnig lögun af fjölda fréttabréf eins og Móttækilegur hönnun vikulega, Sitepoint Weekly og FrontEnd Focus, meðal annarra.

Ástæðan sem ég vil vekja athygli á þessum heimildum er að sýna fram á að það hafi verið gott útbreiðsla svara á ýmsum sviðum; svarendur hafa ekki allir komið frá einum félagslegan rás.

Niðurstöðurnar

Pre-amble fyrirvari: Þessar niðurstöður eru sýnishorn af frammistöðu verktaki sem starfa í greininni - því ætti ekki að taka þau sem fagnaðarerindi, einfaldlega sem bendir til gróftrar þróunar.

Svo, án frekari áherslu, skulum kíkja á niðurstöðurnar! Taktu þér bolla af te / kaffi og skulum líta ...

Q1: Almenn frammistöðu upplifun

Fyrsta spurningin sem ég spurði var að fá hugmynd um reynslu þeirra sem svara; eitthvað sem var ekki skráð í könnun á síðasta ári. Spurningin var u.þ.b. hversu lengi hefurðu unnið með framhliðartækni?

Hér eru niðurstöðurnar:

Meirihluti svarenda sögðu að þeir hefðu unnið með framhliðartækni fyrir annaðhvort 2-5 ár eða 5-10 ár, sem samanstóð fyrir 60,04% (2.831) svara.

Athyglisvert er að það er mjög jöfn skipt milli þeirra sem hafa unnið með framhlið í allt að 5 ár (49,39%) samanborið við þá sem eru með yfir 5 ára reynslu (50,6%). Jákvæð, þetta þýðir að niðurstöður könnunarinnar koma frá nokkuð jöfnum dreifingu upplifunarstiga.

Q2: CSS Knowledge

Önnur spurningin var huglæg útskýring á því hvernig svarendur töldu eigin þekkingu sína á CSS.

Það er án þess að segja að þessi spurning sé frekar ættingja, þar sem það er hægt að túlka á mismunandi hátt af hverjum svaranda og að treysta á hógværð þegar það kemur að því að meta eigin hæfileika þína - en það er engu að síður áhugavert að sjá niðurstöðurnar!

Spurningin var Hvernig metur þú eigin þekkingu þína á CSS og tengdum verkfærum og aðferðafræði?

Hér eru svörin sem líkjast:

Þegar niðurstöður voru skoðuð, töldu 89,36 % (4,213) svarenda að þeir væru með meðalgildi CSS þekkingar eða hærra, en flestir - 46,72% (2.203) - segja að þeir eru á háskólastigi. Aðeins 16,27% (767) svarenda töldu sig hafa sérþekkingu.

Þegar gröfin er svolítið dýpri í þessum niðurstöðum og síun á grundvelli svöranna sem gefnar eru í spurningu 1, þá eru þeir sem hafa allt að 12 mánaða reynslu af að vinna með framhliðartækni með 10% að meta sig sem háþróaður þekkingu á CSS eða hærri (þó ekki einn í þessum undirflokki metur sig sem sérfræðingur). Það hlutfall hækkaði í 22% fyrir svarendur með allt að 2 ára reynslu.

Þetta má túlka á mismunandi vegu, en það virðist tiltölulega hátt hlutfall miðað við skammtíma sem þeir hafa eytt með CSS. Það gæti einnig endurspeglað hvernig CSS er oft talin vera einfaldari að læra í samanburði við önnur tungumál eins og JavaScript - eitthvað sem ég myndi ekki endilega sammála um þegar kemur að því að læra ranghugmyndir og blæbrigði tungumálsins og aðferðafræði þess.

Við munum líta til að vísa til þessara niðurstaðna í eftirfarandi spurningum.

Q3: Notkun CSS örgjörva

Næsta spurning var fyrsta tæknilegu spurningin, spurningin Hvað er CSS vinnsla tækið þitt að eigin vali?

Þessi spurning var beðin um síðustu könnun, þar sem Sass er valið fyrir meirihluta forritara aftur árið 2015. Möguleg svör voru með öllum þeim sem voru í boði á síðasta ári auk viðbótar PostCSS og Rework, tveir fleiri CSS örgjörvum.

Niðurstaðan hér að neðan sýnir einnig mismuninn á milli árs og síðasta árs, þar sem við á.

Þegar litið er til niðurstaðna er Sass enn CSS vinnubúnaður sem valin er fyrir meirihluta svarenda með 63,39% . Í samanburði við niðurstöður síðasta árs hefur minni notkun lækkað lítillega í 10,14% (niður 5,05%).

PostCSS sýndi góða vexti með 8,31% svarenda og sagði að þeir notuðu það eingöngu. Notkun þess er líkleg til að vera örlítið hærri í raun og veru, þar sem þetta er ekki gert grein fyrir þeim svarendum sem nota það í sambandi við annað vinnslu tól.

Athyglisvert er að hlutfall svarenda sem ekki nota CSS vinnslu tól hefur lækkað í 13,64%, niður frá 15,04% árið 2015. Þetta endurspeglar hvernig CSS vinnsla er nú lykilfærni í nútíma framhaldsþróun og einn sem meirihluti (86,36 %) af framhjáhönnuðum notendum sem eru að nota í eigin vinnuflæði.

Q4: CSS örgjörvi reynsla

Eftir frá síðustu spurningu vildi ég fá nánari upplýsingar um þekkingarstig yfir CSS vinnslu verkfæri með svarenda beðnir að gefa reynslu sína í hverju.

Hér er hvernig fólk svaraði þegar spurt var - Vinsamlegast gefðu upp reynslu þína af eftirfarandi CSS vinnslu verkfærum :

Verkfæri með hæsta þekkingarstig var Sass með nokkuð fjarlægð, en 71,16% svarenda sögðu að þeim fannst þægilegt að nota það. Reyndar höfðu aðeins 11,68% af fólki aldrei notað það, en aðeins 0,57% (27 manns) höfðu aldrei heyrt um það yfirleitt. Þegar þú horfir á þetta ásamt niðurstöðum spurningunni 3, þá ríkir Sass greinilega þegar það kemur að bæði notkun og þekkingarstigum yfir CSS verkfæri.

Þegar við skoðuðum önnur verkfæri, sögðu 35,02% svarenda að þeir þekki þægilegt með því að nota minna og síðan 14,15% sem sagði það sama hvað varðar PostCSS. Athyglisvert er að þessi tala hefur næstum tvöfaldast frá 7,15% svarenda sem sögðu að þeir væru ánægðir með PostCSS í síðustu könnun og sýndu fram á við í þekkingu á tækinu.

Q5: CSS Nöfnunaráætlanir

Næsta spurning var svæði CSS sem ég hef mikinn áhuga á - CSS Nöfnunaráætlanir. Þegar ég hafði notað nafngiftarkerfi í eigin vinnu í mörg ár núna, hafði ég áhuga á að sjá hvort þetta væri eitthvað sem aðrir framkvæmdaraðilar höfðu samþykkt líka.

Spurningin var spurningin - Notir þú nafngiftarkerfi þegar þú skrifar CSS, eins og BEM eða SUIT?

Niðurstöðurnar sýna nokkuð jöfn brot, þó að innan við helmingur svarenda (46,02%) segi að þeir nota CSS nafngiftarkerfi í samanburði við þá sem segja að þeir hafi ekki gert það (53,98%).

Það er hvetjandi að heildarfjöldi 82,73% (3.901) svarenda hafi að minnsta kosti heyrt um CSS nafngiftarkerfi en 36,71% (1.731) höfðu ekki enn notað einn.

Eins og þú gætir búist við, þegar þú skoðar svarendur sem metðu sig sem háþróaðri CSS þekkingu eða hærri, hækkaði notkun CSS nafngiftakerfa 56,94%. Þetta er miðað við notkun á aðeins 27,47% meðal þeirra sem meta sig sem millistig eða lægra.

CSS nafngiftir eru tól sem ég held að muni halda áfram að vaxa í notkun, svo það verður áhugavert að sjá hvernig þessar tölur breytast í framtíðinni.

Q6: CSS Linting

Næst var CSS Linting - er þetta tól sem mikið af forritara notar í vinnustrunum sínum?

Ég spurði Notarðu tól til að losa CSS þinn?

Niðurstöðurnar voru sem hér segir:

Eins og fyrri spurningin var þetta nokkuð jöfn með 47,34% (2.232) svarenda sem segja að þeir nota tól til að lúta CSS þeirra samanborið við 52,66% (2.483) þeirra sem ekki.

Óvenjulegt, þessi tölur hækka einnig þegar við lítum á þá svarenda með meiri háþróaðri þekkingu í CSS. 52,42% svarenda sem meta sig sem háþróaður eða meiri þekkingu á CSS, sagði einnig að þeir linted CSS þeirra samanborið við aðeins 38,70% þeirra sem hefðu byrjað að miðlægri þekkingu.

CSS linting er enn tiltölulega nýtt hvað varðar verkfæri og notkun, sérstaklega þegar miðað er við þann tíma sem JavaScript linting hefur verið í kring. Eins og betri verkfæri, svo sem Stylelint, halda áfram að uppgötva af forriturum, myndi ég búast við að notkunin muni vaxa þar sem þetta svæði CSS verkfæri þroskast.

Q7: CSS Tól Reynsla

Næstu þrjú spurningar í könnuninni fjallaði um þekkingarstig og notkun yfir fjölda CSS verkfæri og aðferðafræði. Í fyrsta lagi spurning 7 spurðu svarendur Vinsamlegast tilgreindu reynslu þína með eftirfarandi CSS verkfærum .

Við skulum skoða niðurstöðurnar:

Þar af leiðandi var Autoprefixer, með 48,61% (2.229), CSS tólið sem flestir svarendur voru ánægðir með og síðan Modernizr (32,47%), Stylelint (10,58%) og að lokum Susy (5,51%).

Hins vegar, þegar þetta var útvíkkað til að ná til þeirra svarenda sem höfðu notað tækið svolítið, kom Modernizr út á toppinn, með 70,43% samanborið við 64,54% svarenda sem sögðu að þeir hafi að minnsta kosti lítið reynslu af notkun Autoprefixer.

Meirihluti svarenda sagði að þeir hefðu aldrei heyrt um Stylelint (54,68%), CSS Linting tól og Susy (55.02%), Sass skipulagningartæki.

Athyglisvert er að mikið hlutfall svarenda sem metin sig sem háþróaður eða hærri í CSS og verkfæri þess hafði aldrei heyrt um þessi tvö verkfæri - 46,53% fyrir Stylelint og 45,52% fyrir Susy. Ég held að þetta sýni hversu erfitt það getur verið fyrir forritara af einhverjum reynsluhæfileikum, hvað þá byrjendur, að fylgjast með þeim tækjum sem öllum okkar eru í boði.

Q8: CSS Aðferðir og Nöfnunaráætlun Reynsla

Þessi næsti spurning fylgdi frá síðustu með því að spyrja svarenda Vinsamlegast tilgreindu reynslu þína með eftirfarandi CSS aðferðafræði .

Niðurstöðurnar líta svona út:

Af þeim var BEM - CSS nafngiftaráætlun - mest þekktur hjá 33,09% svarenda og sagði að þeir virtust nota það. Þessi tala hækkar til 51,58% svarenda þegar þeir eru með þeim sem segja að þeir hafi notað það svolítið.

Furðu (að minnsta kosti að minnsta kosti), þekkingu á mörgum þekktustu CSS aðferðunum er frekar lágt. Aðeins 29,92% verktaki sögðu að þeir hafi notað OOCSS annaðhvort lítið eða líða vel með því að nota það í verkefnum sínum, 27,81% segja sama fyrir CSS-einingar, 25,51% fyrir SMACSS og 24,73% fyrir Atomic hönnun.

Jafnvel meðal þeirra sem eru með háþróaðan eða sérþekkingu á CSS, brjóta enginn þessara aðferða 20% markið með tilliti til fjölda svarenda sem sögðu að þeir væru vel með því að nota þau.

Gróft í svörin sýnir nokkuð frekar að minna en þriðjungur (29,20%) svarenda líður vel með að minnsta kosti einum af þeim skráðu CSS aðferðafræði - þannig að það er eitthvað af SMACSS, OOCSS, Atomic Design, ITCSS og CSS Modules. Þetta hækkar til 55,02% svarenda ef við teljum þá sem segja að þeir hafi notað eitthvað af þessum aðferðum að minnsta kosti lítið.

Áður en að draga fleiri ályktanir af þessum niðurstöðum, skulum við einnig skoða könnun 9, sem er nátengd.

Q9: Notkun CSS tól

Afrennsli spurninga könnunarinnar um CSS, spurði ég svarendur Hvaða af þessum CSS aðferðafræði eða verkfærum notar þú nú fyrir verkefnin þín?

Hér eru niðurstöðurnar:

Hæst hvað varðar raunverulegan notkun var Autoprefixer (51,20%), eftir BEM (40,40%) og Modernizr (38,77%), sem allir sáu góða notkunartíma frá svarendum.

Þó að einstakar notkunarstig CSS-aðferðafræðinnar sé lítil - jafnvel meðal þeirra sem lýstu yfir langtíma reynslu af CSS - þegar þeir voru að skoða notkun á öllum þeim saman, sögðu 41,21% svarenda að þeir voru að nota að minnsta kosti einn af SMACSS, OOCSS, Atomic Design, ITCSS eða CSS Modules á verkefnum þeirra.

Það er líka svolítið á óvart, vegna þess að hlutfallsleg nýjung nálgunarinnar er, að sjá að notkun CSS-eininga hefur meiri notkun en nokkur annar CSS aðferðafræði.

Fyrir mig er tiltölulega lágt notkunarstig - og þekkingarstig, sem sýnt er í spurningu 8 - yfir CSS aðferðafræði, tvennt. Fjölbreytni leiða sem fólk skrifar á CSS þeirra er mjög breiður - það er engin aðferð sem verktaki virðast dregin að þegar kemur að því að skrifa CSS þeirra.

Í öðru lagi, frá svörunum telja miklar fjöldi framkvæmdaraðila að þeir hafi háþróaðan þekkingu á CSS þegar þeir þekkja ekki nokkrar þekktustu CSS aðferðafræði. Að læra mismunandi aðferðir við að skrifa CSS (eins og SMACSS, OOCSS og ITCSS) hjálpar til við að búa til betra sjónarhorn á því hvernig þú uppbyggir eigin stíl þína - óháð því hvort þú velur að nota þær eða ekki í eigin vinnuflugi.

CSS getur verið einfalt tungumál á yfirborðinu, en það getur verið flókið að læra og skilja fullkomlega.

Q10: JavaScript þekkingu

Í seinni hluta könnunarinnar var lögð áhersla á JavaScript og vistkerfi tækjanna.

Í fyrsta lagi spurði ég svarendur Hvernig meturðu eigin þekkingu þína á JavaScript og tengdum verkfærum og aðferðafræði?

Þetta voru niðurstöðurnar:

Svörin sýndu svipaða dreifingu yfir þekkingarstigi til þeirra sem sáust í tengslum við CSS. Helstu undantekningin kemur fram í fjölda svarenda sem meta sig sem háþróaður þekkingu á JavaScript, sem er 35,72%.

Til samanburðar töldu 51,12% svarenda sig hafa annaðhvort háþróaðan þekkingu á JavaScript þekkingu, samanborið við 62,99% svarenda sem sagði það sama í tengslum við þekkingu sína á CSS.

Q11: Verkefni hlauparar

Verkefni hlauparar hafa orðið mjög mikilvægur hluti af vinnustraumum frammistöðu verktaki. En hefur þetta svæði breyst mikið undanfarna 12 mánuði, eða hefur notkunin verið í samræmi við verkfæri og aðferðir?

Spurningin sem svarendur voru spurðir var Hvaða verkefni hlaupari viltu nota í dæmigerðum verkefnisvinnu?

Við skulum skoða niðurstöðurnar - þar sem hægt er að ég hef tekið við breytingunni frá síðustu könnuninni:

Þegar leit er að niðurstöðum er Gulp enn skýr leiðtogi þegar kemur að framhaldsskólastigi með 43,69% (2.060) svara.

Stærsti hreyfingin er í notkun NPM Scripts, sem fékk 25,94% (1.223) hluta svarsins, sem gerir það næstum mestu notað verkefni hlaupari tól. Það er aukning um 22,8% miðað við síðustu árs tölur. Þetta bendir til þess að fleiri framkvæmdaraðilar séu að reyna að einfalda byggingarverkefni sín og taka í burtu álagið sem tól eins og Gulp og Grunt veita.

Á sama tíma hefur Grunt séð umtalsverðan notkun, en aðeins 11,75% svarenda segja að þeir kjósa að nota tækið - fall yfir 15% frá 2015.

Athyglisvert er að fjöldi svarenda sem ekki nota hvaða verkefni hlaupari hefur lækkað í aðeins 10,97% - niður frá 19,5% á síðasta ári - sem sýnir að yfirgnæfandi meirihluti frammistöðu forritara nýta nú verkefni sem er að keyra á verkefnum sínum.

Q12: Þekking á JavaScript bókasöfnum og ramma

Þetta var ein spurningin sem ég horfði mest á til að sjá svörin við. Hvernig hefur þekkingarstig yfir vinsælustu JavaScript bókasöfnum og ramma breytt á síðasta ári?

Á þeim tíma sem könnunin í 2015 var React var ættingi nýliði sem enn er að ná vettvangi á Angular. Síðan þá hefur Angular liðið gefið út útgáfu 2 af rammanum, en hafa verktaki byrjað að flytja yfir?

Hér er það sem niðurstöðurnar sýna:

Eins og raunin var á síðasta ári er jQuery ennþá bókasafnið eða ramma með hæsta hlutfall svarenda - 86,87% (4,096) - sem sagði að þeir væru vel með því að nota það. Reyndar yfir 99% svarenda sögðu að þeir hefðu notað það að minnsta kosti lítið, sem er nokkuð ótrúlegt fyrir hvaða tól.

Bæði Underscore (37.24%) og Lodash (37,67%) höfðu einnig talsverða fjölda svarenda sem sögðu að þeir væru vel með því að nota þau.

Þegar litið er á stóru hitting JS ramma er vöxtur þekkingar á React mest áberandi breyting frá síðasta ári. Það hefur ekki aðeins komið í veg fyrir Angular 1 (leiðandi MVW ramma síðasta árs), en það hefur tekist að jafnvel yfirburða það, með 28,91% (1,363) forritara sem segjast hafa það gott að nota það samanborið við 28,70% (1,353) af þeim sem segja það sama um horn 1.

Það er líka áhugavert að sjá að upptaka Angular 2 hefur verið nokkuð hægur svo langt, en 20,19% svarenda sögðu að þeir hefðu notað það aðeins en aðeins 5,32% segja að þeir þekki það vel með því að nota það. Ég myndi gruna að þessi tala muni vaxa með tímanum en það verður áhugavert að sjá hversu mikið og ef það nær því stigi sem Angular 1 hefur nú.

Að horfa á þekkingarstig yfir MV * ramma - svo allt í listanum nema jQuery, Underscore og Lodash - 62,23% svarenda sögðu að þeir væru vel með því að nota að minnsta kosti einn af þessum ramma. Það er rúmlega 12% (úr 50,2%) sem sagði það sama í síðustu könnuninni.

Eins og ég benti á á síðasta ári hefur þekkingu á að minnsta kosti einum ramma orðið mikilvægur kunnátta fyrir marga framkvæmdaraðila.

Q13: Hvaða JavaScript bókasöfn og / eða ramma notar þú oftast í verkefnum?

Í næstu spurningu er vísað til raunverulegrar notkunar á bókasöfnum og ramma sem lýst er í fyrri spurningu.

Spurningin var, Hvaða JavaScript bókasöfn og / eða ramma notar þú oftast í verkefnum? með svarendum boðið að velja allt sem sótt er um.

Hér eru niðurstöðurnar:

JQuery notkunin var aftur mjög sterk, með yfir tveir þriðju hlutar (69,65%) svarenda og sögðu að þeir notuðu það oft á verkefnum sínum.

Hugsanlega meira áhugavert er að 37,67% (1.776) svarenda sögðu að þeir nota oft React, jafnvel þó að þetta sé næstum 10% meira en fjöldi þeirra sem sögðu að þeir væru ánægðir með það þegar þeir svara spurningu 12. Það má því álykta að ágætis fjöldi þeirra sem sögðu að þeir hefðu notað það bara lítið eru líka að nota það oft á verkefnum sínum.

Í samræmi við niðurstöðurnar úr spurningu 12, var talið að hálsi 1 sé notað oft af 25,03% (1.180) svarenda, en Angular 2 er nú vel undir þessum tölum með 8,21% (387) notkun.

Þó að þekkingarstig hafi verið svipað á milli Lodash og Underscore í niðurstöðum spurnings 12, fékk Lodash meira en tvöfalt fjölda svarenda sem sögðu að þeir nota það enn frekar oft í verkefnum sínum - 32,39% (1,527) samanborið við aðeins 15,14% (714) fyrir underscore.

Einnig er athyglisvert minnst á Vue.js, sem hefur verið getið umtalsvert nýlega, en 9,67% svarenda segja að þeir nota oft verkefni sín.

Q14: Hvaða JavaScript bókasafn eða ramma myndi þú telja nauðsynleg fyrir þig á meirihluta verkefna?

Spurning 14 horfði á hvaða JavaScript bókasafn eða rammaþátttakendur talin vera mikilvægasti tækið þeirra, með spurningunni hvaða JavaScript bókasafn eða ramma myndi þú telja nauðsynleg fyrir þig á meirihluta verkefna?

Við skulum skoða niðurstöðurnar:

Verkfæri sem flestir svarendur sögðu voru nauðsynlegar fyrir þá var jQuery með 31,13% (1.468 svör) og síðan React sem fékk 18,18% (857) atkvæðagreiðslu.

20,89% (985) svarenda sögðu að þeir töldu ekki að einhver bókasafn eða tæki væri nauðsynlegt - líklega vegna aukinnar þekkingar á ES6 (einnig þekkt sem ES2015).

Þetta voru eina svörin sem fengu meira en 10% hlutdeild atkvæðagreiðslu, með Angular 1 næststærsta vali með 8,19% (386) svara.

Kannski er áhugavert að jafnvel meðal þeirra sem meta sig að hafa JS þekkingu eða hærra, er jQuery enn vinsælasta valið með 25,98% svara í þessum flokki, samanborið við 20,06% fyrir næsta næst tól sem er React.

Það er ljóst að jQuery er enn að gegna mikilvægu hlutverki í verkfærum mörg framkvæmdaraðila.

Q15: JavaScript Module Bundlers

Þegar litið er til niðurstaðna síðustu ára könnunar voru JavaScript-búnaðurinn enn verkfæri sem notaður er af minnihluta framkvæmdaraðila, en aðeins 46,1% svarenda sögðu að þeir notuðu einn í eigin vinnuflæði.

Mun þetta hafa breyst í rúmlega 12 mánuði? Spurningin var spurningin Notarðu JavaScript mátbotni í vinnufluginu?

Við skulum skoða niðurstöðurnar:

Í gríðarlegu breytingu frá síðasta ári eru 41,61% (1.962) svarenda nú að nota Webpack til að takast á við mátböndun þeirra í JavaScript, sem gerir það skýr leiðtoga í þessum flokki.

Hlutfall þeirra sem nú nota einhvers konar mátbotna hefur aukist í 67,85% (3,199 viðbrögð), sem er aukning um 20% samanborið við tölur síðasta árs.

Að því er varðar önnur mátunarbúnaðartæki, bæði Browserify og RequireJS, hafa bæði séð 5% lækkun í notkun, þar af 10,82% og 7,61% svarenda segja að þeir nota þessi verkfæri.

Á heildina litið er frábært að sjá svo marga forritara sem faðma mátbotna. Webpack hefur augljóslega lent í alvöru streng við forritara og er nú talið að fara til tól þegar það kemur að því að meðhöndla JavaScript málefnishæfni.

Q16: JavaScript Transpilers

Næsta spurning í könnuninni er efni sem hefur verið talað um mikið á síðustu 12-18 mánuðum.

Notkun JS transpiler, eins og Babel, gerir forritara kleift að þjappa JavaScript frá ES6 (ES2015) aftur til ES5 þannig að þeir geti notað nýjustu JS lögunina en ennþá að veita stuðning við eldri vafra.

Spurningin sem ég spurði var Ert þú að nota tól til að þyrla JavaScript frá ES6 til ES5? (þ.e. Babel)

Hér eru niðurstöðurnar:

Meirihluti - 62,40% (2.942) - svarenda bentu til þess að þeir nota nú JavaScript transpiler. Miðað við stuttan tíma hafa þessi verkfæri verið í kringum þetta, en þetta sýnir bara hversu dýrmætir verktaki sjá að vinna með ES6 aðgerðir í dag.

Aðeins 7% (330) svarenda höfðu aldrei heyrt um JavaScript transpiler og sýndi aftur merkilega ná sem hefur verið náð á tiltölulega stuttum tíma.

Þegar litið er til þessara niðurstaðna er það einfalt að álykta að hafa þekkingu á byltingartæki, svo sem Babel, er að verða nauðsynleg kunnátta fyrir nútíma frammistöðu verktaka.

Q17: JavaScript Linting

JavaScript Linting, einu sinni sem fjölgunarefni, er nú þétt í mörgum forritum. En bara hversu margir nota einn og er það skýr leiðtogi meðal verkfæra sem framkvæmdaraðila notar?

Spurningin sem ég spurði var Hvaða tól notar þú til að losa JavaScript þinn? (ef einhver)

Hér eru niðurstöðurnar:

Meirihluti svarenda - 77,18% (3.639 manns) - bentu til þess að þeir nota tæki til að losa JavaScript þeirra.

Samanburður á þeim niðurstöðum sem áður hafa komið fram í tengslum við CSS-linting er augljóst bilið milli þeirra sem velja að losa JavaScript og þeirra sem gera það sama við CSS þeirra - munur á 29,84% í raun og aðeins 47,34% svarenda gefið til kynna að þeir notuðu tæki til að lint þeirra CSS.

40,87% (1.927) svarenda sögðu að ESLInt væri tólið sem þeir notuðu og gerði það vinsælasta linting tólið, eftir JSLint með 18,96% (894) og JSHint með 13,93% (657).

Það er frábært að sjá að linting er nú talinn mælikvarði þegar þú þróar JavaScript, sérstaklega miðað við þá kosti sem það leiðir til að merkja gæði og samkvæmni.

Q18: JavaScript prófun

Næsta efni gaf til kynna nokkrar af áhugaverðustu niðurstöðum síðasta árs könnun.

Á síðasta ári mældu meirihluti svarenda - 59,66% - að þeir notuðu ekki tæki til að hjálpa til við að prófa JavaScript þeirra. Eru fleiri forritarar að nota JS prófunarverkfæri á ári?

Spurningin sem ég spurði var hvaða tól notar þú til að prófa JavaScript þitt? (ef einhver)

Let's take a look at the results:

Looking at the results, the figures show some changes since last years survey.

The split between those who test and those who don't is now pretty even, with 47.53% (2,241) of respondents saying that they don't use a tool to help with their JavaScript testing. This figure is down 12.13% from last year.

This means that the majority of respondents – 52.47% (2,474) – are using a tool to test their JavaScript. This indicates that more front-end developers are seeing the benefits of learning and using a tool to test their JavaScript, which – I personally think – is great news.

Of those testing their JS, the most popular tools were Jasmine, with 17.01% of the responses, and Mocha, with 22.50%. Mocha has seen the biggest gains, with a usage rise of 7.46% on last years figures, making it the most popular testing tool.

Jest also saw a 2.69% rise in usage, with 3.48% (164) of respondents saying that they now use it as their primary JS testing tool.

All in all, I think this shows a positive step from last years figures on JavaScript testing, but there is clearly more work to be done to reduce the gap in knowledge of testing tools among front-end developers.

Q19: Miscellaneous Tools

The final question of the survey was to find out more information on tools that don't quite fit into the questions that have been asked so far.

The list this year consisted of package management tools – Bower, NPM and Yarn – as well as Babel, a popular JS transpilation tool, Yeoman and TypeScript.

Respondents were asked to Please indicate your experience with the following front-end tools .

Here is how people responded:

The most well-known tools in this list were NPM, with a huge 80.08% of respondents saying that they feel comfortable using it, Bower with 42.18% and Babel with 39.49%.

It's interesting to see that although Yarn has only been around a few months, 78.6% of respondents had at least heard of it or used it in some way.

The number of respondents who felt comfortable using Yeoman, TypeScript and Yarn was fairly low, with these tools receiving between 12-14% in that category.

Yfirlit

So that's it – you made it through! But what conclusions can we make from the survey overall?

As with last years results, the adoption rate of front-end tools shows no signs of letting up, with tools such as Webpack and JavaScript transpilers becoming ever more essential in our workflows.

Although there has been a lot of talk about front-end developers moving away from using jQuery, the results show that usage and knowledge levels are still unrivalled in comparison with any other JavaScript tool of it's kind.

The great news is that more people seem to be using a JavaScript testing tool than not, showing that more front-end developers are embracing the value that these tools provide.

Looking specifically at CSS, the adoption of methodologies, linting and naming schemes seems to be a bit slower. This is most noticeable when comparing the number of respondents linting their CSS compared to those doing the same with their JavaScript.

Whether this is down to developers seeing less value in investing their time in learning these tools is unclear. I'd encourage anyone reading this to put the time into learning some of the more popular CSS methodologies and tools such as SMACSS, OOCSS, CSS Modules and BEM. They really do help broaden your knowledge of CSS in terms of learning ways to structure and maintain your CSS, so that you can then choose the approach that best works for you.

If anyone has any questions about any of the results, or would like me to look at other cross sections of the responses, message me on Twitter and I'll do my best to help!

Originally published here , republished with the writer's permission.

• ← Poll: Er það Google Mobile Developer Vottun þess virði?
• A Beginner's Guide til að hanna samskiptaviðskipti →