Það er tjáning í auglýsingum sem fer "Ég veit að 80% af auglýsingunum mínum virkar ekki. Ég veit bara ekki hver 80% ". Sama rökfræði gildir um allar gerðir hönnunar, þ.mt vefhönnun. Ef aðeins við vissum hvaða hluti innihald síðna okkar, skipulag og vinnuflæði virkaði ekki eins vel og þær ættu að, myndi það ekki vera ótrúlegt?
Það virðist sem guðdómur að vita hvað virkar þegar kemur að hönnun notendavara, að hafa staðfest í hörðum mælanlegum gögnum sem eru af tveimur skipulagi, þætti eða leiðum sem eru bestu og þetta er loforð um A / B prófun. Það er öflugt tól, en það er ekki panacea og ofbeldi á það er ekki aðeins hægt að slökkva á dómgreind þinni sem hönnuður heldur leiða einnig til óeðlilegra lausna.
Í þessari grein mun ég kíkja á nokkra fallhlaupana með því að nota A / B prófanir og hvernig hægt er að nota slíkar samanburðarprófanir sem hluti af hönnuða tól, frekar en ríkjandi hönnunaraðferð.
A / B próf hefur orðið öflugt forrit á sviði vefhönnunar. Tilkomu virka síðuþjónustunnar og nútíma greiningarhugbúnaðar eins og Google Analytics gerir það auðvelt að setja upp og keyra A / B prófanir eða skipta prófum. Gestum er boðið til skiptis á eina síðuuppsetningu eða annað og hugbúnaðarráðstafanirnar sem mynda meiri fjölda fyrirfram ákveðinna aðgerða, td að smella á kaupa núna hnapp eða ljúka skráningareyðublaði. Þessar aðgerðir eru skilgreindar sem markmið: mælanleg, mælanleg, þekkjanlegur. Í A / B prófun á vefhönnun, þessi markmið verða að vera eitthvað sem hægt er að skrá með greiningarhugbúnaðinum, svo á meðan markmiðið kann að vera fyrir notanda að smella á tengil á grein, getur það ekki skráð hvort notandinn lesi þann grein .
Þessi grein hefur frekari upplýsingar um hvernig á að keyra A / B prófanir, og hér er samdráttur sumra þekktustu próf tilfelli rannsóknir.
A / B prófun er óhjákvæmilega færibreytandi og þróar darwinistically 'fittest' hönnunina. Að prófa tvo róttækan mismunandi hönnun mun segja þér hverjir virka betur fyrir það markmið sem þú ert að prófa. Þú getur endurtekið þetta skref ad infitum. En til að fá frekar en þetta verður þú síðan að breyta tveimur þáttum af fittestu hönnuninni, til að reyna að bæta viðbrögðin. Næstum strax hefur þú flutt frá því að prófa 2 mjög mismunandi hönnun, til að klára 'aðlaðandi' hönnun. Tölfræðingar kalla þetta að finna staðbundið hámark fremur en alþjóðlegt hámark. Þú getur auðveldlega fundið þig niður á fagurfræðilegu máli, að finna fallegasta húsið á götunni fremur en besta húsið í öllu bænum. Prófun margra valkosta, sem kallast fjölbreytileiki próf eða fötuprófun, bætir viðbótar flókið og verkfærin eru oft dýrari.
Jafnvel með mörgum valkostum er aðeins hægt að nota hættuprófa til að mæla og hámarka eitt markmið í senn. Hagræðing fyrir eitt markmið gæti verið fínt ef vefsvæðið þitt er mjög þröngt, svo sem eins og e-verslunarsvæði, þar sem ein óskaðri niðurstaða trumps öllum öðrum. En ef þú hefur mörg markmið fyrir síðuna þína þarftu að ganga úr skugga um að allar breytingar séu vel prófaðar gegn öllum markmiðum.
Þegar þú hefur eytt svo lengi að prófa og fínstilla síðuna til að finna staðbundin hámark er skiljanlegt að hönnuður vill ekki eyða öllum þeim átakum og stunda aðra hönnun. Til að setja það í sundur getur þú verið lengi að ákveða hver af tveimur skipulagum er bestur, án þess að átta sig á að báðir síðurnar sjúga. The grimmur efa verður alltaf að vera, ef þú hefur tekist að fínstilla innihald og UX frá einum sem skoraði 6% velgengni í 8% velgengni, er annar hönnun sem myndi vera 9% aftur eða hærra?
Svarendur notenda munu einnig breytast með tímanum og það sem gæti hafa prófað mikið í síðasta mánuði getur ekki lengur náð bestu árangri. Hættan er sú að þú getur orðið læst í samfelldri prófun og klipstillingu. Á þessum tímapunkti ertu minna hönnuður en magn-vél. Þú hefur yfirgefið dómgreind þína og hönnun tilfinningar að stöðugt leita að fullvissu um prófið. Ég þekki fólk sem hefur orðið þráhyggju með að reyna að prófa allt, decidophobic, að eilífu að leita Shangri-La um bestu viðskiptahlutfall.
Fyrstu birtingar telja
"Þú færð aldrei annað tækifæri til að gera fyrstu sýn", eins og adage fer. Eins rannsóknir við Ontario University og annars staðar hefur sýnt að gestir á vefsíðu gera undirmeðvitað ákvörðun um að líkjast því eða ekki á ótrúlega stuttan tíma, jafnvel millisekúndur. The "halo áhrif" af þessari upphaflegu birtingu lýtur síðari dómi notandans á síðunni og ákveður jafnvel mat sitt á trúverðugleika vefsvæðisins. Það hefur alltaf verið undrandi á hoppatriðið sem allir vefur staður fá, það er fólk sem heimsækir vefsíðu og næstum strax að fara aftur. Oft er þetta vegna þess að notandi gremju bíða eftir síðunni til að hlaða. Tæknileg hagræðing og lækkun blaðþyngdar mun oft vera meira gagnleg en UX prófun. Slow page rendering mun keyra notendur í burtu frá jafnvel bestu vefsíðunni.
Sem færir okkur til mikilvægrar aðstöðu: þú getur aðeins A / B próf þegar þú hefur hleypt af stokkunum. Þú þarft að hafa alvöru notendur með alvöru markmið til að klára að prófa síðuna þína nákvæmlega. Jafnvel A / B prófanir á persónulegum fyrirframgreiðsla beta síða er óáreiðanlegt nema þú sért með stórt beta samfélag. Einnig þarf stórt sýnishorn, þ.e. fjölda heimsókna á heimsvísu, til að fá nákvæmar niðurstöður. Þannig verður þú að skuldbinda sig til að hefja með hönnun áður en þú getur jafnvel byrjað að hugsa um hagræðingu. Þú verður að leggja áherslu á hönnun og það er alltaf fyrsta skrefið í hið óþekkta að A / B próf getur ekki hjálpað til við.
The innblástur
Eins og Henry Ford sagði: "Ef ég myndi spyrja fólk hvað þeir vildu, hefðu þeir beðið um hraðari hesta". Notendur eru ekki alltaf bestu fólk til að biðja um endurgjöf. Þetta leiðir mig til stærsta gagnrýni mína á A / B prófun: það hvetur þig til að fylgja áhorfendum þínum og ekki leiða þá. Þú afnemar ábyrgð á því að ákveða hvað gerir vefinn þinn bestur til viskunnar fólksins. Þú endar að hanna til að þóknast þeim sem þú hefur, ekki áhorfendur sem þú vilt.
Þessi aðferð skilur enga stað fyrir innblásturinn, til að búa til eitthvað sem er sannarlega frumlegt, eitthvað sem við höfum ekki séð áður. Það er engin furða að svo margir vefsíður líta svo svipaðar út, hver spilar það öruggt með staðfestu útlit. Þorir þú að vera öðruvísi? Eins þetta vekja ræðu ríki, stundum þurfum við að líta út fyrir jaðarvinning og leita að skammtaspjaldinu, næsta stóra hugmynd.
Einstök hönnun og notandi reynsla mun líklega prófa illa í fyrstu, en það getur tekið tíma að fá grip. Hægt er að þróa hægt í kringum hönnunina og það getur laðað nýja áhorfendur, einn sem er viljugri til að taka þátt í vefsíðunni, innihaldi hennar og hönnun í myndun. A / B prófun er hægt að nota til að klípa og fínstilla hönnun og uppsetningu frekar en það getur ekki leitt þig til fyrirheitna landsins. Þú verður að skilgreina markmið sem gerir það að verkum að þátttakandi áhorfendur. Yfirlit á síðu er mjög léleg mælikvarði á þátttöku. Tími sem eytt er á síðu er betri, eða fjöldi athugasemda sem grein laðar. En aðeins endurgjöf og eigindleg greining áhorfenda þinnar mun segja þér hvort þeir njóta þess að nota vefsíðuna, megindlegar mælingar einn mun ekki segja þér alla söguna.
Treystu dómnum þínum
Mesta athöfnin er að merkja, vita af hverju þú gerðir það og treyst því að það sé gott. Ef hvert atriði sem sett er, hvert orð sem er skrifað, er gert með vafa, hvernig getur maður byggt með sjálfstrausti? Hönnun með trausti og hönnunarskynjun okkar er það sem gerir okkur kleift að hanna með stíl og persónuleika.
Að lokum er síða sem byggir á rökfræði og samkvæmni skýrrar sýnissjónarmiða, alltaf trompa á síðuna sem hefur verið byggð með öllum þáttum sem settar hafa verið á óvart og prófuð með taugaveiklu.
Þetta er ekki að segja að A / B prófun hafi ekki sinn stað. En það er best fyrir sig að prófa sess, ekki skipulag. Það er minna gagnlegt að prófa eina síðu á móti öðrum, en betra að prófa einn þátt, eins og mismunandi afrit á hnappi. Vinnustraumur er einnig þroskaður fyrir klínprófun: er skráningarformið betra sem röð lítilla skrefa eða eitt stórt form? Hvað ef skráningareyðublaðið er raðglugga yfir á heimasíðuna? Athuga Hvaða próf vann til að sjá nokkur frábær dæmi og dæmi um UX próf, aðallega á sviði e-verslun.
Almennt ertu betra að nota A / B prófana til að breyta vefsvæðinu þínu á annan hátt sem þú þekkir eru að bæta síðuna þína, svo sem að tryggja að það gerist rétt yfir öllum vöfrum og draga úr þyngd síðunnar. Er skipulagið móttækilegt fyrir mismunandi tæki og býður upp á bestu mögulegu reynslu? Eru typos? Lítur það vel á farsímum?
Þú ættir ekki alltaf að þurfa A / B próf til að vita að þú ert að gera vefsíðu þína betri.
Hversu mikið A / B próf gerir þú? Er góður vefur hönnuður þörf A / B próf yfirleitt? Láttu okkur vita af hugsunum þínum í athugasemdunum.