Þegar Thomas Heatherwick er 2012 Olympic ketill þróaði 204 blóma sína á kvöldin heitt sumar í London á opnunartímabilinu, margir gáfuðust í ótti. Það náði ljómandi, í smá stund, bjartsýni og menntun sem er algerlega ólympíuleikanna. Það var eitthvað sem enginn hafði séð áður, né búist við; einstakt í feitletrun sinni, að öllum líkindum setja nýja staðal.
Samt virðist þessi andi unadulterated bjartsýni vera stutt framboð. Ég var hissa á að lesa inn {$lang_domain} að sumir af hönnun og góðu hafi fundið það nauðsynlegt að birta lista yfir hönnuðir. Hannað í Hippocratic eiðinu, hver nútímalegur læknir og læknir sverir við til að vernda sjúklinga sína, eru þessi hönnuðarlausar aðferðir til þess að tryggja að hönnun - í öllum gerðum sínum, starfshætti, dýrð - sé ekki of stór fyrir stígvélina og óhreinlega Niðurstaðan er "góð".
Eiðin eru byggð í kringum margar grundvallaratriði daglegs venja hönnuðar, þar á meðal dóm, samúð, mannkynið og sköpunargáfu.
Sýnið mér hönnun sem felur ekki í sér endurgerð auðlindir ... sem breytir ekki hegðun eða stuðlar ekki að arðsemi viðskipta viðskiptavina!
En undirliggjandi þau öll er tilfinning, trú - djúpt rangt að mínu mati - að hönnuður þarf að vera reined í, að ef vinstri óskað, hönnun er skaðleg og þarf að meðhöndla með meiri ábyrgð. Þessi viðhorf endurspeglar miklu breiðari félagslega ambivalence um menn, bæði hönnuðir og notendur eins.
Til dæmis, ein meginregla segir hönnun verður að vera: "vistfræðileg og heildræn [en] forðast þá tvístra gildrur á hegðunarvandamálum og hreinum arðsemi." Annar mótspyrir þetta og samþykkir möguleika á breytingu á hegðun og segir það: "það gæti einnig verið innan míns [sem hönnuður ] að aðlaga líf; Þessi ógnvekjandi ábyrgð verður að standa frammi fyrir miklum auðmýkt og vitund um eigin sveigjanleika. "Það endar með miklum pomposity (eins og margir af þessum yfirlýsingum gera) og segir:" Framar öllu megi ég ekki spila á guði. "
Við skulum fá sjónarhorn. Sýnið mér hönnun sem felur ekki í sér endurgerðargögn (það er að gera eitthvað úr engu), sem breytir ekki hegðun eða stuðlar ekki að arðsemi viðskipta viðskiptavina! Víst er allt þetta nauðsynlegt fyrir áhrif og árangur hönnunar.
Annars staðar getur eiðin aðeins leitt til skerðingar á sköpunargáfu, ímyndun og metnaði - allt í nafni endanotenda. Þó að enginn myndi halda því fram að "notendur" ætti að vera hunsuð, þá er það sorglegt ástand ef hugsanleg upplýsingaöflun og næmi frá hönnuði verður svo afleiðing: "bestu hönnunarspítalarnir frá skilningi notandans á eigin þörfum, ekki draumar hönnuðar, forsendur eða fagurfræðilegu óskir. "
Það er sorglegt ástand málsins ef möguleiki á upplýsingaöflun og næmi frá hönnuður verður að vera svo afgerandi
Á sama hátt heldur annar áfram: "Ég þarf að miða að því að skilja afleiðingar æfingar minnar, með mikilli auðmýkt og meðvitund um eigin forsendur." Þetta getur aðeins vegið hönnuður niður með jafnvel þyngri tilfinningu um siðferðileg og siðferðileg ábyrgð, þ.mt : "Til að létta á almennum þjáningum; þessi ógnvekjandi ábyrgð verður að standa frammi fyrir miklum auðmýkt og vitund um eigin takmarkanir. "Það endar með kunnuglegri katekst:" Framar öllu má ég ekki spila guð. "Þó allt þetta hafi eða hefur ekki áhrif á gæði hönnunar, Það mun örugglega gera daglega hönnun vinnu öfugt og þungt fyrir hönnuði.
Hvað er sláandi um allar fullyrðingar er ekki pomposity þeirra, en að þeir hafa sett á fótgangandi hvers konar hönnun sem telur að það geti leyst alla leið af félagslegum, pólitískum og efnahagslegum woes.
Eiðin eru undantekningarlaust undrandi um sköpunargáfu þess að gera efnislega hluti. Núna, til þess að hönnuður að viðurkenna að taka þátt í því að gera "efni" er svolítið eins og að viðurkenna að líkjast brennandi koli eða drepa ljón. Í staðinn er það smartari að leitast við að hanna það sem er umhugað um þversögnina (jafnvel þótt höfundar myndu ekki viðurkenna það) að hanna fyrir breytingu á hegðun.
Margir af the merkjanlegur, háþróaður hönnuðir eru virkan þátt í að vinna út hvernig á að breyta því hvernig við lifum. Hugsanlega eru þau að hjálpa að fylla bilið þar sem stjórnmálamenn og stefnumótandi aðilar eru ekki lengur tilbúnir til að taka forystuna eða vilja frekar fresta öðrum sérfræðingum en sjálfum sér.
Taktu heilsugæslu. Um allan heim er umræðan um hvernig á að nota hönnun til að hvetja til forvarnaráætlunar sem dregur úr fjölda fólks sem færð er á sjúkrahús vegna sjúkdóma í lífsstíl, svo sem reykingum eða ofþenslu.
Þó að það sé raunverulegt áskorun við að draga úr útgjöldum heilbrigðisþjónustu, eru þessi hönnunaraðgerðir (ásamt mörgum öðrum verkefnum um félagsstefnu) hluti af víðtækari umhyggju um hver ætti að ákveða hvort það sé siðferðilega rétt að nota það til að breyta lífsstíl.
Hönnuðir eiga sérhverja rétt til að ákveða hverjir eiga að vinna fyrir, hver eigi að greiða fyrir og til að koma í veg fyrir störf sín með öllum þeim bestu fyrirætlanir sem hægt er
Hönnuðir eiga sérhverja rétt til að ákveða hver á að vinna fyrir, hver eigi að greiða fyrir og til að koma í veg fyrir störf sín með öllum þeim bestu fyrirætlanir sem hægt er. En það verður að vera viðurkennt að á sviðum eins og heilbrigðisþjónustu og hegðunarhönnunar eru þeir mjög fljótir að taka þátt í ákvörðunum sem eru að öllum líkindum utan hæfileika þeirra og skylda, það er að "leika guð".
Siðfræði og hönnun sitja sjaldan vel saman. Að biðja hönnuði að dæma hvort vinnan er góð - siðferðilega eða á annan hátt - er eins og að spyrja matreiðslumenn til að dæma eigin matreiðslu. Eina gerðardómarinn um hvort eitthvað sé gott getur aðeins verið viðskiptavinir, endir notendur, fólkið sem á endanum greitt fyrir það, pantað það eða keypt það.
Víðtækari vandamálið er að þessar umræður hafa tilhneigingu til að enda draga úr nýsköpun og sköpunargáfu þegar við þurfum það mest. Við lifum í heimi vanþróaðra loforðs, hvernig á að nýta efni, tækni, ferli, þegar margir eru tregir til að taka áhættu og hugsa um vandamál á nýjan hátt. Framtíð ökumanna án ökutækja og flutninga; Ímyndunaraflið þurfti að finna nýjar aðferðir til efna eins og grafen; af því hvernig hjálpa vaxandi þróunarríki sem er svangur fyrir auðlindir, vöxt og meiri lífskjör - þetta getur og ætti að vekja hönnuði.
En ef hönnuðir eiga viðskipti með ósjálfstætt, spyrjandi anda fyrir siðferðileg og siðferðileg ábyrgð, munum við allir þjást. Það er ekki það sem hönnuðir geta gert neitt rangt, en vissulega ég, þú og hinir almennings eru bestu gerðarmennirnir fyrir það sem gott er fyrir okkur, gagnlegt og annað ætti að hunsa. Er það ekki nóg af vandræðum að gera hönnun sem uppfyllir stutta stundina án þess að hafa áhyggjur af öllu þessu öðru efni? Guð veit að það er nóg slæm hönnun í kring.
Við getum aðeins haft það forréttindi ef hönnuðir hafa pláss til að halda áfram með það sem þeir eru góðir í. Það þýðir að láta þá framleiða ljómandi vinnu eins og Ólympíuleikar Heatherwick. Það þýðir jafnan að vera mikilvægt, að skera hlutina niður að stærð, eins og hræðilegu, ólæsilegan 2012 Ólympíuleikana.
Hönnuðir þurfa aðeins eina reglu: að vera metnaðarfull. Gerðu það og leyfðu heiminum að ákveða hvort þú svaraði stuttu eða jafnvel betra, ef þú fórst langt umfram það.