Moral Dilemma: Fyrirtækið mitt stal frá öðrum auglýsingum

Vinur minn skrifaði mér um daginn og sagði mér að fyrirtækið hans væri að stela höfundarrétti. Hann var mjög í uppnámi og sagði að framkvæmdastjóri hans telur að eitthvað á Netinu sé hægt að setja á vitleysa.

Hann spurði ráð mitt um hvað ég á að gera. Hann var skapandi sem fann réttlætis reiði um að stela frá öðrum auglýsingum. Ég þurfti að hugsa um hvað ég á að segja til að bregðast við.

Í fyrsta skipti sem ég var skipað að stela höfundarréttarvarið efni af yfirmanni mínum, varð ég hræddur og fannst ég ætti að vernda réttindi annarra. Það var ekki svo mikið fyrir peningalegan hagnað en fyrir kynningu og þátt í starfi nokkurra tugi ljósmyndara. Engu að síður var það eitthvað sem þeir ættu að hafa fengið greiðslu fyrir.

Ég ýtti á fund í verkefninu og lét í ljós höfundaréttarlögin fyrir framan nokkra stjórnendur og forseta félagsins. Seinna lét leiðbeinandi mér vita að lögfræðideild multi-sleazebag hefði samþykkt áætlunina og krafðist þess að ef eigendur höfundarréttarins komast að því myndi það ekki kosta meira en hundrað dollara eða svo. "

Enn og aftur benti ég á að raunveruleg mynd væri miklu meira og vandræði við fyrirtækið væri hrikalegt. Ég var sagt að ekki hafa áhyggjur af því og nota efnið. Ég gerði en gerði afrit af kynningunni fyrir færslur mínar, bara í tilfelli. Í versta falli vildi ég ekki vera listastjórinn sem stal frá öðrum auglýsingum. Ég vissi af að minnsta kosti einum öðrum listastjóranum sem tók fallið fyrir fyrirtækið þegar það sama gerðist. Verkefnið var uppgötvað og listastjórinn var rekinn, en sérhver annar listastjóri og hönnuður í félaginu sat við mömmu, hræddur við að tala upp og segja að hún hefði verið afhent efni og sagt að nota það.

"Gerðu það bara og gleymdu því ... það er ekki háls þinn á línunni. Þegar fyrirtæki þitt er lögsótt fyrir þúsundir dollara verður þú lengi farinn, "skrifaði ég til vinar míns. Ég lenti sendi og fannst ég hafði gefið honum bestu ráðin í boði. Síðar varð ég ljóst að hann myndi taka á sök þegar félagið varð veiddur. Ég sakna þess að segja honum ekki að nagla hurðin í húsinu loka með öllum inni og brenna staðinn til jarðar eða eitra kaffipottinn starfsmann vegna þess að refsingin yrði minni en tjónið á faglegur orðspor hans þegar hann varð sveigjanlegur fyrir fyrirtæki hans og þeirra skýringu fyrir lögum.

Lögin!

Já, það er lögmálið. Notkun höfundarréttarvarinna efna án leyfis fyrir hvers kyns viðskiptalegan notkun, sem felur í sér kynningar, T-shirts, kynningarefni, innri veggspjöld osfrv., Brýtur gegn höfundaréttarlögum. Það gerist hins vegar á hverjum degi í öllum heimshlutum. Ef Hello Kitty væri raunveruleg manneskja myndi hún deyja og snúa í gröfinni frá öllum ólöglegum notkun sætrar og arðbærs sjónar. Me-ouch!

YIKES! Vitanlega er þetta ekki gilt leyfi vöru en hvaða lögfræðingur vill færa eiganda byssuverslunarinnar sem framleiddi þetta fyrir dómi? Halló Kitty ™ Sanrio

Sérhvert skapandi ætti að þekkja höfundaréttarlögin, sama í hvaða landi þú ert búsettur (það er hagkerfi heimsins!) Ekki aðeins að fylgja því í lagalegum tilgangi heldur til að vernda eigin réttindi sem skapandi höfundarréttarvarið verk. Það eru margar bækur og greinar um þetta efni og ég legg til að allir fái heimild frá lögfræðingi Tad Crawford , sem vinnur með nokkrum listastofnunum um réttindi listamanna.

Vitandi lögin og að geta greindar upp vandamálin sem fyrirtæki gætu staðið frammi fyrir vegna ósanngjarnrar notkunar gæti bjargað fyrirtækjum eða smáfyrirtækjum lömandi lagalegum málum og hrikalegt slæmt umfjöllun - það er ef þeir hlusta á þig!

Sem frelsari verndar höfundarréttarlögin ekki aðeins verkin heldur einnig rétt þinn til að greiða viðskiptavini. Yfirfærsla höfundarréttar er aðeins hægt að viðurkenna með skriflegu samþykki til að flytja slíkar réttindi. Þegar viðskiptavinur neitar að greiða reikninginn þinn (sem ætti að vera studdur með samningi um flutning höfundarréttar eða annarrar notkunar, háð greiðslu) getur þú afturkallað höfundarréttinn. Eftir það er ekki lengur réttlátur dómstóll vegna vanefnda en eitt brot á höfundarrétti með miklu stíftari fjárhagslegum viðurlögum. Viðskiptavinir hafa tilhneigingu til að breyta hugum sínum á greiðslu þegar það tekur sig á mjög versta.

Mjög líkan mynd fyrir höfundarréttarmálið! © 2001 Steve Bell

Ég ráðleggja unga hönnuði sem krefjast þess að vinna fyrir fyrirtæki fyrir "útsetningu" og loforð um framtíðarstarf (vegna þess að þeir vita meira en ég og bara hlustar ekki ávaranir mínar um að gera frjálsa vinnu-ah, ástríðu og verve af æsku!) til að halda eignarrétti höfundarréttarins og bara úthluta notkuninni til félagsins af hrollvekjandi scammers, er ... Ég meina viðskiptavininn, í stuttan tíma í eitt ár, þannig að það er framtíð í frjálsu starfi. Ef viðskiptavinurinn reneges, ekki endurnýja verkefni höfundarréttar! Ég hef verið þakklátur fyrir það ráð og heyrt fleiri afsökunarbeiðni frá þeim sem gerðu ókeypis verkið án samnings og sáu aldrei að loforð viðskiptavinarins yrði til fullnustu.

Fair notkun

Samkvæmt færslu á Wikipedia:

Eins og einhver rithöfundur á þessu og öðrum bloggum veit, eða ætti að vita, er það með sanngjarnri notkun, getum við sýnt höfundarréttarvarið verk eins og nefnt er hér að ofan. Sem hönnuður, er notkunin sem ég lýsti í fyrri hluta þessarar greinar falla undir sanngjarna notkun (kynningar innan fyrirtækis eða viðskiptavinar)? Það gerir það ekki.

Hvað er "afleidd vinna?"

Vanilluís lést spurningin um afleidd verk með vel ástertum ís sínum, ísbragðssveit . Var það lyft, eða "sýni" frá undirþrýstingi David Bowie? Mr Ice hélt því fram að sláturinn væri algjörlega ólíkur og öpum gætu flogið aftan frá honum.

Wikipedia skilgreinir efnið sem slíkt:

"Afleidd verk" er verk sem byggist á einum eða fleiri fyrirliggjandi verkum, svo sem þýðing, tónlistaráform, dramatization, skáldskapur, kvikmyndarútgáfu, hljóðritun, listaframleiðsla, brennsla, þétting eða önnur form þar sem vinnu má endurvinna, umbreyta eða aðlagast. Verk sem samanstendur af ritstjórnargögnum, athugasemdum, útdrætti eða öðrum breytingum sem í heild tákna upphaflega höfundarstarf, er "afleidd verk".

Wikipedia færslan notar stykki af Marcel Duchamp af Mona Lisa með yfirvaraskegg og segir að það sé "oft notað af prófessorum til að sýna lagalega hugmyndina um afleidd verk. Augljóslega er da Vinci ekki hægt að setja mál fyrir notkun hans en aðrar verk hafa verið notaðar á þann hátt.

© Andy Warhol

Súpa Warhol's Campbell getur til dæmis borið vörumerkismerki, en Campbell's Soup Company valdi ekki að lögsækja. Kannski héldu frjálsir auglýsingarnar að þeir væru ekki að valda vandamálum í augum almennings. Í þessu tilfelli er rétt að átta sig á því að gagnrýninn hluti af málsókn er að sanna skaðabætur. Eins og með vandamálið sem vinur minn andlit í vinnunni, notar höfundarréttarvarið verk og lógó, er auglýsing hagnaður af myndunum og það er annað í huga að færa föt. Collage listamenn, svo sem Richard Hamilton (þekktur sem "popparkona"), notaði myndir annarra í vinnunni, komist að með sanngjörnum hætti.

© Richard Hamilton

Listamaður óþekktur ... og sennilega af góðri ástæðu. Er þetta afleiðing? Van Gogh getur ekki sært en getur Disney krafist tjóns eða er það varið undir "spoofing lögum?"

Annað dæmi sem myndi senda lögreglumenn í Disney í dag fyrir lögsóknir. Rétt notkun á vörumerkjum? Stundum er það hvernig myndirnar eru notaðar í viðskiptalegum samhengi og skemma þau upprunalegan eign.

Hver er notkun þessarar myndar? Það er eingöngu fyrir sakir lama fyrirsögninni, veikur brandari og ekki vegna sögu Disney eða Toy Story®. Þetta er ekki sanngjörn notkun. © Miami New Times, LLC.

Big Mac Sandwich McDonald's. Tveir átta pund af öllum nautakjöti, sérstökum sósu, salati, osti, laukur, súrum gúrkum á sesamfræi. Hardee komst bara út með stóru stakknum sem hefur sérstaka sósu, salat, osti, súrum gúrkum með sesamfræi en engum laukum og tveimur angusbeitum. Augljós stela en ekki höfundarréttarvandamál. Bara heilsu mál! Big Mac er skráð vörumerki McDonalds Corp. The Big Stack er skráð vörumerki Hardee's Food Systems, Inc.

Meira ferskt helvíti ...

Hvað getur þú gert þegar venjulegt vandamál kemur upp? Yfirmaður þinn eða viðskiptavinur segir: "Hér er vefsíða sem mér líkar við. Gerðu síðuna okkar alveg eins og þetta! "Er það brotið á höfundaréttarrétti? Nei, vegna þess að það notar ekki höfundarréttarvarið mynd eða vinnu. Það er skammarlegt að skapandi og við finnum ódýrt, en það er ekki á móti lögum. Sumir myndu halda því fram að það þurfi að vera öðruvísi með ákveðnu prósentu til að vera frábrugðið upphaflegu starfi. Annað merki og þættir munu ná yfir þá spurningu.

Með lógó, þó mun lítið munur ekki vera afleidd verk. Það hafa verið of mörg dæmi um föt sem innihalda lógó sem eru svipuð öðrum sem hafa verið vörumerki. NBC (National Broadcasting Company) hljóp í vandamál árið 1976 þegar nýtt merki var of svipað og lítil opinber útsending stöðvar ( lesa meira hér ). NBC hefur einnig haft nokkrar lagalegar wrangling með Font Bureau yfir höfundarréttarvarið leturgerðir ( lesa meira hér ).

Fyrir mörgum árum var vel þekkt nafnspjaldafélag lögsótt af minni kveðja nafnspjaldafyrirtæki þegar stærra fyrirtæki kom út með línu af kortum sem voru eins og lína lítilla fyrirtækisins. Stærri fyrirtækið hélt því fram að það væri listastíll og ekki háð höfundaréttar lögum. Dómstóllinn var ekki sammála og stærri fyrirtæki greiddi fyrir það.

Eftir að ég hitti nokkra langan tíma starfsmenn frá stærri fyrirtækinu var mér sagt að sagan sem höfðingi skapandi leikstjórans hefði örugglega komið í línuna af smáfyrirtækinu og benti listamenn á að "gera línu af þessum!"

Fyrirtæki sem ég starfaði með, hafði æfa sig um að nota "innblástur" frá núverandi vörum frá keppendum. Starfsfólk hönnuða var mjög truflað af þessari æfingu. Að lokum skapaði sumar æðstu auglýsingabækur kynningu á því hvernig á að búa til verk sem notuðu "innblástur" frá öðrum vörum en áður varða höfundarréttarvandamálið. Það var frábært tilraun til sviks en ennþá gölluð. Að lokum hvatti fyrirtækið, vegna ljómandi hönnunar og skapandi vinnu frá hönnuðum í einni deild, höfuðið á skapandi deildinni til að sjá nýja stefnu í einbeittu hönnuðum í raun að nota eigin sköpun sína við hönnun á vörum. Vandamál leyst og meiriháttar málaferli dodged.

Hver er línan sem ekki er hægt að fara yfir?

Enn er spurningin um hvað er "innblástur" og hvað er beinlínis höfundarrétti þjófnaður er haldið fram af auglýsingum á hverjum degi. Að sumu er það bara skynsemi. Eins og Hollywood endurgerð kvikmyndir, frekar en að nota nýjar forskriftir sem sitja í fjöllum hrúgur í vöruhúsum eins og endanlegri vettvangur Raiders of the Lost Ark , ætti að vera sköpunargáfu þegar kemur að vefsíðum og vörum. Fersk og spennandi hönnun er ekki aðeins mikilvægt fyrir hönnuði heldur einnig siðmenningu. Hversu margar endurgerðir af því er frábært líf getur heimurinn orðið fyrir? Hversu margar svipaðar vefsíður getum við skoðað án þess að gleyma því hvar við erum á heimsvísu?

Ekki einu sinni skapandi stofnanir hafa haft mikið heppni í að berjast gegn höfundarrétti þjófnaði undanfarin áratug, með stafrænni tækni sem hófst hömlulaus. Fyrir tugi árum síðan stofnaði hópur samtaka saman til að hætta að æfa myndskönnun hjá auglýsingastofum, sem þeir myndu nota til storyboards, kynningar viðskiptavina og svo framvegis. Þeir kölluðu herferðina, "Spyrðu fyrst" og vondu að höfundar myndu að minnsta kosti vita hver var að nota verk sín og hreinskilnislega, mörg auglýsingabækur voru í uppnámi við misheppnaða herferðina og halda því fram að það ætti að vera "Ekki gerðu það!" lögmálið er nokkuð sérstakt og "Spyrðu fyrst" var svipað og "Myrtuðu vel."

Liststjóri sem ég vissi var gefið verkefni til að ná fram höfundarréttarvarið efni á svipaðan hátt. Hún var mjög hæfileikarík en vildi stíga upp á stéttarfélagið með því að vera "félagsaðili". Þegar vandræði komu var hún hékk að þorna og rekinn. Hún þurfti nú að finna nýtt starf með fordómum að vera rekinn. Hún talaði aldrei um nokkur atriði sem unnin voru hjá félaginu, ef einhver væri. Ég heyrði aldrei neitt meira um hana nema að hún væri "frjáls". Hún hefur síðan horfið af félags fjölmiðlum, svo ég veit ekki hvað endir sögunnar. Kannski er lok sögunnar að líf hennar var úti. Kannski þurfti hún að finna nýjan feril. Hvernig myndi hún svara því að hún var sleppt frá fyrri vinnuveitanda sínum?

Hvaða ráð hefur ég? Það er engin heiður að stela og enginn sleppi þjófnaði að eilífu. Það er líka engin réttlæti fyrir fórnarlömbina, svo ekki verða einn!

Hefurðu sögu um siðferðileg vandamál með vinnuveitanda eða sjálfstætt viðskiptavini? Vinsamlegast deildu því ... en engin nöfn, vegna þess að við viljum ekki fá málsókn!

• ← Farðu í VIRAL! Lykillinn að mikilli lýsingu
• Vörur sem hjálpa þér að lifa af skrifstofu lífsins →