Innherjasýn á Móttækileg Hönnun: Umræðan heldur áfram
Ekki síðan Coke vs Pepsi hefur verið svo mikil umræða og ákafur deilur um eintölu umræðuefni. Tækni- og hönnunarbloggar á vefnum eru að taka þátt í heitum umræðum um móttækilegan hönnun á móti farsímasvæðum og rifja upp á hvaða lausn best skilar farsímaupplifuninni.
Getum við ekki bara verið sammála? Nei, ekki á þessum ævi, sérstaklega fyrir efni sem mjög umrætt og þetta. Með miklum fjölda vefur verktaki og hönnuðir þjónustu við viðskiptavini í dag, og mikla upptöku í farsíma sem hefur dregið áherslu á málið, það væri næstum ómögulegt fyrir alla að samþykkja.
Viltu vera fljúga á vegg til að heyra hvað fagfélög hugsa um móttækileg hönnun og hvernig þeir eru að viðhalda viðskiptavinum sínum?
Ég ræddi fjórum áberandi samtökum sem búa til farsímaupplifun fyrir viðskiptavini sína á hverjum degi. Hér fyrir neðan finnur þú inni upplýsingar um farsímaþróunarferli þeirra
Tveir andstæðar stöður
Þó að mörg mismunandi sjónarmið séu til staðar, virðast tveir ríkjandi skoðanir liggja fyrir um vefinn.
Í bláu horni ...
Aðdáendur móttækilegrar hönnunar benda á marga kosti sem nóg vísbendingar um að þessi tækni ætti að beita á öllum eða flestum farsímanum.
Samkvæmt móttækilegum talsmenn fyrir hönnun:
- Notendur vilja fá fullan vefupplifun án tillits til tækisins, ekki afklædda útgáfu af hvaða vefstjóra heldur að notendur vilja skoða. Nothæfi miðstöðvar um að gera vefsíðan gestur finnst eins og þeir eru í stjórn og taka ákvarðanir. Sérfræðingar halda því fram að sérstakur hreyfanlegur staður gæti truflað notandann.
- Móttækilegur hönnun er kostnaður-árangursríkur kostur þar sem aðeins er einn staður til að viðhalda. Fyrirtæki þurfa að búa til sérsniðnar farsímasíður fyrir hvert tæki sem hægt er að bæta upp til lengdar með innihald og viðhaldsþörf.
- Með móttækilegum síðum eru engar kostnaðarlegar uppfærslur í framtíðinni þegar nýjar farsímar komu á markaðinn.
- Margir sérfræðingar SEO telja að vefsíður byggðar með móttækilegri hönnun séu fleiri leitarvél vingjarnlegur vegna þess að þeir munu ekki standast hlekkur safa til annarra léna eins og raunin er með farsímasértækum vefsíðum. Sumir SEO deildu þessari kenningu og vitna um áframhvarfshugleiðingu Google sem sönnunargögn. Samkvæmt Google, notar þessi endurnýja "endanlega slóðina" í leitarniðurstöðum sínum í farsíma, framhjá tilvísunum, sem gerir þér kleift að fá hraðari hleðslutíma.
Samkvæmt Michael Wyszomierski, sem vinnur fyrir Google í gæðaviðskiptum, er móttækilegur hönnun hvar hann er. Hér er staða hans á Google+:
Michael svaraði gagnrýni í athugasemdum með því að segja að í sumum tilfellum gæti verið þörf á farsímasvæðum en almennt er hann sterkur talsmaður móttækilegrar hönnunar og telur að margar síður gætu verulega bætt reynslu notenda sinna með því að nýta hana.
Svo ef móttækilegur hönnun er svo flott, mjöðm og töff, hvers vegna er fjöldi heilahimnubólgu í kringum efnið? Hér eru nokkrar ástæður fyrir því að ...
Í rauðu horninu ...
Hinn megin við rifrildi er ekki þrjósklega andstætt við móttækilegri hönnun, en þeir telja að það sé aðeins viðeigandi í sérstökum aðstæðum. Þetta tjaldstæði leggur áherslu á að ákvörðun um hvort að byggja upp sérstakt farsímavæði yfir móttækilegri hönnun veltur á þörfum notandans.
Hér eru nokkrar af rökum gegn móttækilegri hönnun:
- Hraði - Þegar farsímafyrirtæki opnar vefsíðu með móttækilegri hönnun eru allar þættir á skjáborðssvæðinu sóttar og breyttar til að passa við skjáinn. Þetta gerir síðuna hægt að hlaða þar sem öll upprunalegu Javascript og HTML kóða er enn til staðar. (Þegar hönnuðir búa til farsíma-sértækar vefsíður, telja þau tækið við hönnun vefsvæðisins og hagræða því í samræmi við það.)
- Skýrt efni - Tjaldvagnar í þágu farsíma-sértækra staða halda því fram að farsímafyrirtæki gætu þurft annað efni sem er ekki til staðar á skjáborði. Móttækileg hönnun kann að passa við tækið en það nýtir ekki hagræðingu notendaferðarinnar eins og það tengist því að uppfylla einstaka þarfir þeirra.
Við ákváðum að taka þetta rök á göturnar til að sjá hvernig arðbær fyrirtæki þjóna þörfum viðskiptavina sinna. Ég talaði við fjórar stofnanir á toppnámi og spurði þá um nálgun sína á móttækilegri hönnun. Ég valdi þá vegna þess að þeir ná árangri í að skila framúrskarandi vinnu við viðskiptavini sína og vöxtur þeirra er vitnisburður um þá staðreynd.
Ég spurði hverja sömu spurningu til að kanna hvernig ólík / svipuð nálgun þeirra var um efnið.
Colin Proctor, smashing hugmyndir
Í fyrsta lagi er Smashing Hugmyndir , sem er samstarfsverkefni í Seattle síðan 1996. Liststjóri Colin Proctor var góður nóg til að deila hugsunum sínum um móttækilegan hönnun.
Sp .: Hversu oft þróar þú farsíma vefsíður fyrir viðskiptavini þína?
A: Við höfum búið handfylli af þeim. Með mörgum af viðskiptavinum okkar sjáum við farsímavefurinn að taka upp núna. Farsímabundin reynsla hefur verið stórt efni í áætlanagerð og samtali á síðasta ári eða svo fyrir flest verkefni okkar. Farsíminn sem við höfum þróað hefur verið annaðhvort móttækilegur m.sites sem félagar eða einn móttækilegur skipulag. Flestir þessir hafa haft mjög áherslu á efni. Við höfum fjölbreytt safn af farsímaupplifunum, hvort sem þau eru innfædd eða blendingur, vefur umsókn osfrv.
Sp .: Notarðu sjálfkrafa móttækileg hönnun fyrir alla farsíma viðskiptavini? Stuttlega útskýrðu hvers vegna eða af hverju ekki.
A: Nei, en það er alltaf hluti af samtalinu. Við skoðum samhengi áhorfenda áður en við tökum ákvarðanir um tækni. Til að vera gagnsæ, fullbúin uppbygging hefur enn tæknilegar takmarkanir sem valda áhyggjum fyrir stór fyrirtæki: auglýsingar, móttækileg myndmál og stuðningur við samþættingu þriðja aðila eru nokkrar af helstu áhyggjum. Fyrir bæklingasíður notum við nánast alltaf móttækileg hönnun vegna þess að innihaldshópur þessara vefsvæða hefur tilhneigingu til að verja vel yfir fjölda punkta. Oft er samhengi notandans fyrir bæklingasíður í samræmi við tæki.
Sp .: Viltu segja að þú ert ...
a) Í þágu móttækilegrar hönnunar
b) Ekki í þágu móttækilegrar hönnunar
c) Í þágu bæði móttækilegrar hönnunar og aðgreindra farsímaaðgerða
Stuttlega útskýrðu hvers vegna þú valdir svarið þitt ...
A: Ég held að það sé hættulegt að nota móttækileg skipulag sem grípa allt og að móttækilegur stefna mun ákvarða hvernig hönnunarkerfið þitt bregst við samhengi notandans (sem er lykillinn). Móttækileg hönnun / útlit er mjög sveigjanleg nálgun en tekur það alltaf í huga hvað notandinn gerir? Það gerir það ekki, vegna þess að það er eitt kerfi margra hönnunarlausna fyrir farsíma.
Ef ég var að byggja upp almenningssamgöngustað ætti ég að hafa í huga að notandi sem situr við borðið er líklega að skipuleggja áætlun sína eða leiðir, en notandi á símanum er að reyna að reikna út hvar rútu þeirra / lest er og er að leita að meira strax lausnir. Þessar tvær aðstæður sýna mismunandi hegðun, þarfir fyrir hagkvæmni, þörf fyrir siglingar og hvaða efni ætti að kynna fyrir framan. Eitt sett af sniðmát með samhengisstíl og útlit má ekki vera lausnin - það gæti þurft að vera algjörlega ólíkur valkostur.
Sp .: Hver er best ráð þín til vefhönnuða / verktaki sem leitar að því að byggja upp farsímaupplifun með góðum árangri fyrir viðskiptavini sína?
A: Móttækileg hönnun er ekki upphafspunktur. Það er frábær tækni sem margir í veffélaginu hafa lagt mikla tíma í að vinna úr kinks sem halda henni frá fleiri alþjóðlegum viðverum. Ég held að við munum sjá samþykkt móttækileg útlit / hönnun vaxa í gegnum árin.
Að mínu mati er það besta sem þarf að koma út úr sprengingunni á farsímabrotinu, það er brot frá þeirri hugmynd að striga okkar sé stillt og að við þurfum bara að fylla það inn. Við erum neydd til að outgrow gamla forsendur okkar um reynslu notenda og eru ábyrgir fyrir hugsunarferlunum okkar meira en við höfum verið í nýlegri sögu. Sem samfélag er ekki lengur fjarlægt áhorfendur að horfa á rétthyrningur meðaltals útsýni svæði sem 1024 × 768, þannig að reglurnar eru endurritaðar. Sem iðnaður er þetta tími til að gera tilraunir og vaxa.
Þróa Creative Group
Næst er það Þróa Creative Group , a fullur-þjónusta vefur lausnir fyrirtæki byggt út af Akron, Ohio. Ég spurði verktaki sömu spurninga og hér eru svör þeirra:
Sp .: Hversu oft þróar þú farsíma vefsíður fyrir viðskiptavini þína?
A: Við þróum farsíma vefsíður sennilega um 30% af þeim tíma. Það er sambland af löngun, fjárhagsáætlun og nauðsyn fyrir viðskiptavini okkar. Margir viðskiptavinir hafa ekki þörf eða löngun til að styðja farsíma vegna áhorfenda og fjárhagsáætlunar. Vegna sveigjanleika vefsvæða sem við byggjum (ekki farsíma), vinna þau nógu vel á farsímum sem viðskiptavinir geta ekki réttlætt kostnaðinn. Það getur verið erfitt að selja, en þar sem hreyfanlegur þróun vaxa og styrkja, koma fleiri viðskiptavinir um borð.
Sp .: Notarðu sjálfkrafa móttækileg hönnun fyrir alla farsíma viðskiptavini?
A: Nei, við notum það ekki fyrir alla farsíma viðskiptavini. Við gerum einfaldlega það sem er í þágu viðskiptavina og notenda þeirra. Við metum vandlega farsímaaðferðina í hverju tilviki fyrir sig, eftir þörfum þeirra.
Ef farsímafyrirtæki viðskiptavinarins hafa hlutdeild í hagsmunum eða tilteknu markmiði sem krefst breytinga á útliti eða magn upplýsinga sem afhent er, munum við mæla fyrir um sérstakt farsímavæði á undirléni sem gerir okkur kleift að einfalda síðuna fyrir hreyfanlegur reynsla. En á vefsíðunni, ef síða er þegar einfalt og alhliða í skilaboðum og markmiðum (eins og blogg, áfangasíður og lítil upplýsingasíður til dæmis), þá er það örugglega hagkvæmt að hafa eitt vefsvæði sem er sveigjanlegt yfir alla vettvangi.
Sp .: Viltu segja að þú ert ...
a) Í þágu móttækilegrar hönnunar
b) Ekki í þágu móttækilegrar hönnunar
c) Í þágu bæði móttækilegrar hönnunar og aðgreindra farsímaaðgerða.
Stuttlega útskýrðu hvers vegna þú valdir svarið þitt ...
A: Eins og allt í þessum viðskiptum er hreyfanlegur nálgun að gefa og taka, þar sem það er kostir og gallar af hverri aðferð. Sérstakar farsímasíður bjóða upp á þann kost að einbeita notandanum um tiltekið efni sem er nákvæm og bjartsýni. En innbyggður galli er að viðskiptavinurinn kann að hafa tvisvar viðhald fyrir framtíðaruppfærslur.
Þetta er þar sem móttækilegur hönnunarmöguleikar eru með "einum stað til að ráða þeim öllum" rökum. Having a einn staður sem er alhliða, ríkur í sveigjanleika, og skilar öllum vefsvæðum fyrir notendur til að hafa samskipti við eins og þeir þóknast er mjög spennandi hugmynd. Það setur orku í hendur viðskiptavina og notenda og leysir vandann við að hanna og byggja upp vefsíður fyrir tiltekið tæki (skrifborð eða á annan hátt). En rökin gegn móttækilegri hönnun eins og niðurhalstími, þróunarkostnaður og upplýsingar umframkalla, geta verið eins sannfærandi.
Siðferðilegt er að klæðast lausninni sem byggist á verkefninu og notendum og ekki að hengja sig á sífellt vaxandi brennandi umræðu.
Sp .: Hver er best ráð þín til vefhönnuða / verktaki sem leitar að því að byggja upp farsímaupplifun með góðum árangri fyrir viðskiptavini sína?
A: Stærsta ráðið sem við getum boðið er að vera klár í að velja nálgun þína. Ekki bara hoppa á móttækilegu hljómsveitinni því það er heitt nýtt hlutur eða stafur með aðskildum farsímasvæðum vegna þess að það er öruggt og kunnuglegt. Þú þarft að meta vandlega kostir og gallar af hverri nálgun fyrir tiltekna verkefnið.
Einnig skal byggja það á endanotanda lausnarinnar. Eru þeir tegundin sem hefur sérstakt markmið og ekkert athyglisverkefni? Viltu komast inn, komast út og halda áfram með líf sitt? Eða ertu í kaffihúsi og langar til að taka í fulla reynslu? Svarið við þeirri spurningu mun líklega gera rétt val.
Ryan Anderson, Alchemy50
Næst talaði ég við Ryan Anderson, forseti Alchemy50 , stafræn stofnun byggð út frá Brooklyn, NY. Hér er það sem Ryan þurfti að segja um ferli fyrirtækisins:
Sp .: Hversu oft þróar þú farsíma vefsíður fyrir viðskiptavini þína?
A: Sjaldan. Ég held að farsíma sérstakar vefsíður séu að verða hluti af fortíðinni. Það eru svo margir mismunandi skjástærðir, ályktanir osfrv. Að íhuga þessa dagana að búa til ákveðna "farsíma" síðu er yfirleitt meiri vinnu en það er þess virði og leysir ekki vandann alveg.
Sp .: Notarðu sjálfkrafa móttækileg hönnun fyrir alla farsíma viðskiptavini?
A: Ekki sjálfkrafa, en oft. Það fer mjög eftir eðli verkefnisins - hvort sem það er vefur umsókn eða sameiginlegur vefsíða - bæði hafa einstaka breytur sem ætti að hafa í huga. Við gerum líka ekki raunverulega aðskilja "farsíma" svo mikið lengur, heldur fara í verkefni með því að vita að í flestum tilvikum er það multi-tæki, multi-upplausn, multi-vafra osfrv. Það þarf að vinna alls staðar og með einum kóða stöð til að vera kostnaður árangursríkur.
Þetta er þar sem góður móttækilegur rammi er lykillinn - þú getur fjallað um flestum permutations með góðri ramma. Alchemy50 hefur búið til sína eigin ramma sem er blanda af hörðu þætti og öflugum mælikvarða. Við höfum komist að því að flóknar síður hafa tilhneigingu til að vera svolítið óljós með því að nota teygjanlegt ramma, þannig að ramma okkar notar fjölmiðlafyrirspurnir til að stilla síðurnar okkar á ákveðnum ályktunum. Það hefur reynst mjög gagnlegt og árangursríkt í viðleitni okkar til að styðja við margar tæki og vafra með einum kóða stöð.
Sp .: Viltu segja að þú ert ...
a) Í þágu móttækilegrar hönnunar
b) Ekki í þágu móttækilegrar hönnunar
c) Í þágu bæði móttækilegrar hönnunar og aðgreindar farsímasíður eftir viðskiptavini og notendum þeirra
Stuttlega útskýrðu hvers vegna þú valdir svarið þitt ...
A: Það er í raun eini leiðin til að þróa á vefnum þessa dagana. Við verðum að setja okkur í skóna viðskiptavinarins og íhuga heildarkostnað, tímalína, sveigjanleika, stuðningsgetu osfrv. Og þegar við gerum styður það venjulega hugmyndina um móttækilegan ramma. Það er þó mikilvægt að benda á að stundum er ekki hægt að gera það sem er óskað eftir án innfæddrar OS bókasafns - svo móttækilegur vefur ramma er ekki svarið við allt.
Sp .: Hver er best ráð þín til vefhönnuða / verktaki sem leitar að því að byggja upp farsímaupplifun með góðum árangri fyrir viðskiptavini sína?
A: Ekki velja lausn fyrr en þú skilur alveg hvað viðskiptavinurinn vill gera. Og varast, oft mun viðskiptavinur segja að þeir vilja "HTML5 síða" eða "farsímaforrit sem vinnur alls staðar" - við höfum komist að því að þeir skilja venjulega ekki fullkomlega hvað þeir segja. Biðjið þá að gleyma tækninni í eina mínútu og útskýrðu á einfaldan hátt hvað það er sem þeir eru að leita að byggja. Hver er markaðurinn? Hverjir eru venja þessarar markaðar (tækni, vafra, sitja þau á borðum osfrv.) Hvaða virkni mun síða / app afhenda? Oft sinnum, eins og þú talar í gegnum þessi atriði með viðskiptavininum, mun skilvirkan (og stundum mjög mismunandi!) Nálgun koma fram.
Nicholas Davison, Digitaria
Að lokum talaði ég við framkvæmdastjóra vefþróunar á Digitaria , Nicholas Davison. Digitaria er stafrænn auglýsingastofa sem stofnað var árið 1997 með fimm stöðum í Bandaríkjunum. Hér er það sem Nicholas þurfti að segja um móttækilega hönnun:
Sp .: Hversu oft þróar þú farsíma vefsíður fyrir viðskiptavini þína?
A: Meirihluti bygginga okkar inniheldur farsíma hluti þessa dagana. Með eignasafni eins breitt og eins djúpt og Digitaria er það þýtt að liðið mitt hefur yfirleitt nokkrar síður með farsímahluti á hverjum tíma.
Sp .: Notarðu sjálfkrafa móttækileg hönnun fyrir alla farsíma viðskiptavini? Stuttlega útskýrðu hvers vegna eða af hverju ekki.
A: Hunsa Zeldman og heiðra skilgreiningu Marcotte ... ef þú skilur Móttækilegur eins og í raun Adaptive plús fljótandi skipulag og myndir, veljum við ekki sjálfkrafa Móttækilegur yfir Adaptive. Helsta ástæðan fyrir þessu er arðsemi fjárfestingar.
Fljótandi skipulag kynnir ýmsar áskoranir: Blanda föstum stærðum og prósentum hefur tilhneigingu til að krefjast viðbótar div þætti til að hengja hönnunina. Umferðarvillur leiða til vandamála í eldri Internet Explorer byggingum og yfirgefa oft einn pixla eyður jafnvel í fleiri nútíma vafra. QA, ef það er gert á réttan hátt, ætti að athuga hvert frumefni í öllum stærðum í hverjum vafra - það bætir mikið við QA kostnað.
Hvað færðu þessum kostnaði yfir aðlögunarhæf hönnun sem nú þegar gefur til kynna 320, 480, 720, 960 og 1140? Þeir gera örlítið betri notkun á plássi og bæta við svolítið váþátt. Ef þessi ávinningur réttlætir kostnaðinn, byggjum við Móttækilegur. Ef þeir gera það ekki, þá er aðlagað meira viðeigandi.
Ef, eins og Zeldman bendir á, notum við Móttækilegur og Adaptive breytilegt og lítur ekki á fljótandi afbrigði, það ætti samt aldrei að vera sjálfvirk ákvörðun. Hver sem er að hugsa um viðskiptavininn sinn lítur á rétt verkfæri fyrir rétt starf.
Adaptive hefur mikla marga kosti og er venjulega skynsamlegt. Hins vegar eru alltaf undantekningar: Mdot virkar oft betur þegar viðskiptavinurinn vill mismunandi efni fyrir farsíma. Apps virka oft betra þegar viðskiptavinurinn vill mjög háþróaður virkni sem krefst sérsniðna tengis og samskipta fyrir hverja myndastuðull.
Stundum er Mobile ekki skynsamlegt, tímabil. Ef viðskiptavinur þarf einfaldlega að hafa lágmarksuppsetning fyrir lagalegan eða ástæða þess og vill halda kostnaði lágt meðan einfaldlega er að skoða reit, þá er overselling ekki viðeigandi.
Svo, Adaptive er eitthvað sem við mælum yfirleitt með, en við ættum aldrei að sjálfkrafa mæla með neinu án þess að hlusta fyrst sem góður félagi.
Sp .: Viltu segja að þú ert ...
a) Í þágu móttækilegrar hönnunar
b) Ekki í þágu móttækilegrar hönnunar
c) Í þágu bæði móttækilegrar hönnunar og aðgreindra farsímaaðgerða
Stuttlega útskýrðu hvers vegna þú valdir svarið þitt ...
A: Adaptive hönnun er ótrúlega sannfærandi í næstum öllum tilvikum. Hunsa farsíma og tafla er hratt að verða eins og slæmt fyrirtæki hreyfist því að hunsa vefinn var fyrir tíu árum. Þú verður einfaldlega að huga að þeim fyrir flest verkefni. Dögum að hluta Mdot vefsvæði eru númeruð. Notendur búast við öllu efni á því hvaða tæki þau nota. Þegar óákveðinn eða hlutlaus farsíma er ekki einu sinni valkostur er Adaptive kostnaðarhagkvæmasta leiðin til að afhenda það í flestum tilfellum. Í samanburði við fullan Mdot og fullan skjáborðið er það ódýrara. Í samanburði við fullan Mdot, Tafla og skjáborð er það mun ódýrari.
Og þetta eru bara rökin í dag: Adaptive er ódýrara að viðhalda og byggja á því eins og það er ein vettvangur. Síður eru ekki bara fyrir í dag. Með líftíma lífsins á flestum stöðum, þurfum við ekki bara að hugsa um hversu mikið fólk notar farsíma og töflur í dag en hversu mikið þeir nota þá löngu áður en lífið er lokað fyrir síðuna.
Sp .: Hver er best ráð þín til vefhönnuða / verktaki sem leitar að því að byggja upp farsímaupplifun með góðum árangri fyrir viðskiptavini sína?
A: áætlun. Íhuga farsíma og skrifborð á sama tíma. Að fara aftur og endurnýja undirliggjandi uppbyggingu til móts við það sem þú þarft nú að koma á óvart hönnun er mun dýrari en áætlanagerð og að byggja upp eina hreina uppbyggingu sem þjónar bæði.
Notaðu response.js svo að vefsvæði þitt virkar í öllum vafra, ekki bara þeim sem vita um fjölmiðlafyrirspurnir. Ekki byggja fljótandi bara vegna þess að Móttækilegur er kælirútgáfan af Adaptive. Það hefur kosti en það hefur einnig kostnað. Gakktu úr skugga um að þú velur hvað er rétt fyrir þig.
Prófaðu snemma og prófaðu oft. Það var satt þegar við vorum að þróa á fjórum skjáborðum og höfðu eldri Internet Explorer að íhuga. Það er tvöfalt satt núna þegar við erum að bæta við mörgum hreyfanlegur pallur: Mál er auðvelt að laga hreint ef þú grípur það þegar það birtist fyrst. Það er nánast ómögulegt að festa þegar heilmikið af lögum er byggt ofan á það og hylja kjarna málið. Ef þú ert ekki að prófa, yfir vettvang, eftir hverja nýja eiginleika sem þú bætir við þá ertu að gera það rangt.
Fyrir sakir Sanity, þú verður að samþykkja lista yfir vettvangi sem þú ert að gefa kóða ábyrgð á. Það eru svo margir Android afbrigði, gömlu IOS lið útgáfur, Windows Mobile tæki sem þú ert að bjóða að bjóða ókeypis plástra fyrir líf ef þú ert heimskulegt nóg að einfaldlega sammála "öllum smartphones." Og þá er það Blackberry þar sem eldri útgáfur virðast hannað með rangsnúnum ást að brjóta.
Umræðan heldur áfram
Þökk sé öllum þátttakendum að veita okkur innsýn í daglegu ferli þeirra.