Auglýsingablúsun hefur orðið svo algeng á Netinu að rannsókn frá síðasta ári áætlar að útgefendur missi allt að 22 milljarða dollara af þessum hugbúnaði. Ótta þeirra hefur aðeins verið versnað með öflugri hreyfingu óperunnar, tilkynnti bara í síðustu viku , til að leyfa notendum sínum að loka auglýsingum innbyrðis, rétt innan vafrans. Á sama tíma hafa áhyggjufull fyrirtæki, svo sem New York Times, haft byrjaði að dabble með því að hindra notendur sem treysta á auglýsingahindranir.
Núverandi ástand er stærri en nokkru sinni átök milli auglýsingahindrana og auglýsingaútgefenda og vefsvæða, þar sem fyrrnefndi talsmaður fyrir betri notendaupplifun, og hið síðarnefnda reynir að vernda mikilvæga botn línunnar. Aðeins tími mun segja hvort útgefendur verða bara að venjast öllum sem glatuðu tekjum af auglýsingum sem ekki komu til notenda eða ef vefsíður geta einhvern veginn fundið leið til að halda áfram að keyra auglýsingar án þess að lækka notendaviðmótin verulega.
Í millitíðinni eru hreyfingar frá báðum hliðum til kynna röð af stigandi stigum sem sýna engin merki um að minnka hvenær sem er fljótlega.
Í fyrsta lagi fyrir vafra af einhverju tagi, Opera tilkynnti í síðasta viku í bloggfærslu að það hefði tekið upp slökkvibúnað sem er rétt í vafranum sínum, á "vefvél" stigi. Fyrirtækið fullyrðir að innfæddur, ad-blocking tækni hans sé betri en venjulegir auglýsingablokkar sem notendur einfaldlega setja upp á vafra með viðbót.
Ein hvatning fyrir róttæka breytingu Opera í auglýsingaklokkun var gögn sem sýna að fleiri og fleiri notendur eru nú þegar að nota auglýsingaátak í vafra þeirra. Frá 2014 til 2015 einn, þá sem nota auglýsinga blokkar á tölvum stökk með yfirþyrmandi 41% um allan heim. Ópera er að túlka þessa ríki sem útbreidd samþykki og eftirspurn eftir fleiri auglýsingahindrunum, sem leiddi til byltingarkenndrar, innfæddrar nálægðar fyrirtækisins við að hindra auglýsingar.
Í tilrauninni sem gerð var á Opera, komst að þeirri niðurstöðu að innbyggða auglýsingahindrunareiginleikinn hans veitir vafrahraða sem eru allt að 45% hraðar en jafnvel AdBlock Plus eftirnafn Chrome. Það slær á sama hátt alla viðbótargluggann eftir viðbót við aðrar helstu vafra þegar kemur að hraða.
Vissulega ber það:
Þó að fyrirtækið sé sjálfsöruggur í eigin rannsóknum, sýndi próf sem gerð var af TechCrunch að bera saman vafrahraða óperunnar frá innfæddur auglýsingabloggari til annarra, sem leiddi til minna dramatískra niðurstaðna.
Það sem gerir óperu Óperu í innfæddur maður, slökkt er á því að auglýsingarnar taki í vafra svo sannarlega er sú staðreynd að það er í raun eigandi auglýsingafyrirtækis. Samt sem áður heldur fyrirtækið að það sé hreinlætisaðili þegar kemur að reynslu notenda, þannig að viðleitni hennar miðar að því að hjálpa notendum, fyrst og fremst.
Samkvæmt SVP óperu í verkfræði og forstöðumaður óperu fyrir tölvur, Krystian Kolondra, viðurkennir það að auglýsingar eldi vefinn og tryggja að margir þjónustur séu ókeypis fyrir notendur. Þrátt fyrir það er eigin rannsóknir að lokum ljóst að auglýsingar eru sökudólgur á hægum hleðslustöðum margra vefsvæða og því lélegra notendaupplifunar. Þetta er óviðunandi fyrir fyrirtækið sem talsmaður fyrir að bæta internetið fyrir alla.
Þetta er ákveðin blessun fyrir notendur um allan heim, en það situr ekki vel hjá sumum fyrirtækjum.
Eitt af því sem er athyglisvert fyrirtæki sem tekur á móti þessari sprengingu sem kemur í veg fyrir sprengingu er New York Times. Þó að það sé vissulega ekki sú fyrsta sem aðrir hafa lagt á stríð gegn blokkunum eru Wired, Forbes, The Washington Post og Hulu-það er áberandi vegna þess að það er eitt elsta pappírsins í Bandaríkjunum
Í síðustu viku byrjaði tímarnir að gera tilraunir í litlum börnum með mismunandi aðferðum til að hefja sig gegn auglýsingum. Miðað við "tiltölulega lítið íbúa áskrifenda og nonsubscribers", þvingar fyrirtækið nokkra notendur til að hvetja á síðuna sína eða greiða fyrir áskrift. Í taktík sem sumir kunna að kalla að setja þrýsting á auglýsingahindranir, er pappír ætlað að vernda botn línunnar.
Blaðin er beinlínis að því marki, af hverju það er að loka auglýsingahindrunum. Fáir, veldu notendur-viðmiðanirnar við val á þessum notendum eru áfram óskráð. Hver er óheppinn til að miða við aðgerð til að hindra auglýsinguna hefur séð þessa sprettiglugga:
Besta hlutirnir í lífinu eru ekki frjálsar. Þú hefur nú þegar sett upp auglýsingu blokka. Auglýsingar hjálpa til við að fjármagna blaðamennsku okkar. Til að halda áfram að njóta The Times skaltu styðja okkur á einum af eftirfarandi vegu.
Þetta eintak leiðir síðan til tveggja aðgerðahnappa: annaðhvort "Gerast áskrifandi" eða "Whitelist Us".
Skilningur á raunveruleikanum að tilraunir þess að reyna að þrýsta notendum á að gaffla yfir peninga eða losna við auglýsingahindranir þeirra, getur verið að eldur hafi Times valið aðra möguleika tilbúnar til prófunar ef fólk hafnar þessum þrýstingi í kjörum.
Sem leið til að réttlæta það sem sumir myndu kalla þungarháttar aðferðir, sagði talsmaður blaðsins að ætlunin með þessum sprettiglugga sé einfaldlega að upplýsa notendur um fjárhagslegan tjón sem auglýsingahindranir valda. Stafræn innihaldsefni er mjög dýrt, þannig að auglýsingahindranir hindra reyndar aðgerðir eins og Times frá að hækka nægilegt fé í gegnum síðurnar til að halda fjármögnun fréttastofunnar. Talsmaðurinn nefndi einnig hvernig til lengri tíma litið aðeins neytendur myndu verða meiða ... væntanlega frá því að hafa ekki aðgang að ritum eins og Times lengur án þess að greiða.
Hins vegar má sjá hvort neytendur Times segja að það sé að reyna að þjóna væri sammála trú fyrirtækisins um að borga fyrir efni og skýrslugerð sem þeir gætu fengið ókeypis annars staðar er í raun í þágu þeirra. Eftir allt saman eru þessi neytendur sömu notendur sem þurfa að gera upp hægari síðuhleðslutíma og fátækari notendavandamál ef þeir nota ekki blokkara. Það er allur ástæðan fyrir þessum auknum ad-blokkum stríð í fyrsta sæti.
Svo þetta er þar sem við stöndum á vefnum eins og 2016 verður í gangi. Með því að notendur fái sífellt meiri áhyggjur af reynsluupplifun notenda sem lúta að hluta af auglýsingum, er það ekki á óvart að sjá fjölgun ad-blokka aðgerðir, hvort sem þær eru viðbætur eða sem innfæddir eiginleikar í vafra eins og Opera. Maður gæti spurt hvað tók notendur svo lengi að lokum gera þessa yfirlýsingu.
Frá sjónarhóli útgefenda og vefsvæða snýst allt um að tapa peningum: peninga sem þeir þurfa til að halda hurðum sínum opnum, halda starfsmönnum sínum starfandi og krækja nýir notendur og lesendur.
Auglýsingablokkar trúa því að þeir starfi í hinum góða notenda um allan heim, og þær síður eru valdalausir til að stöðva þau. Á hinn bóginn telja síður eins og Times að þeir geti hægt og örugglega þrýst notendur inn í annaðhvort að borga peninga til að lesa efni þeirra eða setja upp auglýsingar sínar bara það sama.
Nema allir helstu fréttasíður á vefnum séu sammála um að gera þetta virðist ekki líklegt að tímarnir geti náð árangri.